Natur og Ungdom på syretripp?

[Gunnar René Øie]

On Wed, 25 May 2005, Hanno Sandvik wrote:

> For å si det enda en gang: Klimaforskere er
> uenig om mye, men ikke om at mennesket utøver en effekt på klimaet. Å
> bruke uenighet mellom forskere som argument, er både useriøs og uetisk
> hvis denne uenigheten ikke berører den konklusjonen man angriper.

Det du sier er kanskje basert på studien til Naomi Oreskes "BEYOND THE
IVORY TOWER: The Scientific Consensus on Climate Change"
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5702/1686
Avisartikkel fra forskeren:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A26065-2004Dec25.html

Resultatene hennes var dessverre(?) ikke repeterbare:
"Letter":
http://www.staff.livjm.ac.uk/spsbpeis/Scienceletter.htm
Avisartikkel:
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/05/01/wglob01.xml

Så lenge det faktisk er uenighet synes jeg vi må gå tilbake til prinsippet
om å være "føre var". Hvis det er en stor sannsynlighet for at en ting kan
skje, må vi bruke ressurser på enten å forebygge det eller å forberede oss
på å takle hendelsen om den skulle inntreffe.

> - Til slutt: Jeg syns det er meningsløst å gi karakter til miljøproblemer.
> Så lenge det er farlig å ikke begrense dem, mener jeg at de skal
> begrenses.

Prioritering etter alvorlighet blir viktig særlig hvis det må brukes
ressurser (arbeid, penger, råvarer) for å begrense problemet. Faktisk
kan løsningen av ett miljøproblem føre til andre miljøproblemet. Tre
Kløfter-dammen i Kina stopper for eksempel flom-katastrofer nedenfor,
men gjør det veldig vått på oversiden.
Små problemer med enkle løsninger kan vi jo fikse fort. For eksempel
setter vi jo plaster på sår selv om vi ikke har AIDS-vaksine eller
kreft-vaksine ennå.

Et problem med å prioritere miljøproblemer er om vi skal rangere kun på
pengeverdi. Så lenge vi ser på konsekvenser for mennesker kan vi det (død
og invaliditet som gitte verdier, bygninger og varer til gitt pris). Men
hvis det bare skader natur som vi mennesker ikke bruker, må det også tas
med i beregningen på en måte. (Økonomiske eksternaliteter må
internaliseres, på samme måte som at CO2-avgift gjør at vi som slipper
ut CO2 føler det på lommeboken. Jada, det er ekstra for statskassen også.)

--
Regards , Vennlig hilsen
Gunnar René Øie, EtterOljen.no
PGP public key available