Natur og Ungdom på syretripp?

[Telcontar (Svein-Magnus Sørensen)]

"Hanno Sandvik" <hanno.sandvik@bio.ntnu.no> wrote in message
news:d71e6v$eu3$1@orkan.itea.ntnu.no...
> - Innleggene til Telcontar og Roger Birkeland viser nøyaktig det jeg mente
> med useriøs argumentasjon: Ingen klimaforskere benekter at klimaet svinger
> av naturlige grunner. Og ingen klimaforsker hevder at han/hun kan gi et
> "eksakt" tall på menneskeskapte CO2-utslipp. Det de sier er derimot at det
> med dagens kunnskap er hevet over all feilmargin og dermed tvil at det
> menneskeskapte utslippet fører til en (ytterligere) temperaturøkning. Det
> er _denne_ forskere, politikere og miljøvernere snakker om. Både fordi den
> kommer i tillegg og fordi den kan gjøres noe med. (Faktisk er det jo slik
> at, jo større den naturlige delen av oppvarmingen er, desto MER må vi
> redusere den menneskeskapte delen, hvis vi skal ha en sjans til å holde
> klimaet noenlunde konstant.) For å si det enda en gang: Klimaforskere er
> uenig om mye, men ikke om at mennesket utøver en effekt på klimaet. Å
> bruke uenighet mellom forskere som argument, er både useriøs og uetisk
> hvis denne uenigheten ikke berører den konklusjonen man angriper.

Men som det har blitt argumentert for bor vi på en dynamisk klode der
klimaet endrer seg hele tiden. Hvorfor skal vi da kaste bort masse tid og
penger på å prøve å holde klimaet konstant? Da må det være mye bedre å
heller bruke disse pengene på begrensning / opprydning etter faktisk
miljøGIFTER som vi søler ut.
Dessuten tar du feil. Det er ikke hevet over enhver tvil at økte
menneskelige CO2-utslipp gir en total temperaturøkning på kloden, selv om vi
nok vil observere dette på kort sikt i enkelte områder. Det er ingen som med
sikkerhet kan si hvor stor påvirkning havets økte CO2-løsningsevne ved økt
temperatur vil gi, for ikke å snakke om alle de andre variablene på vår
dynamiske klode som vi ikke engang har oversikt over, så for alt vi vet kan
resultatet av mer CO2 i atmosfæren føre til lavere temperatur på lang sikt.
Vi har nok en effekt på klimaet, men noe annet skulle jo bare mangle!
Klimaet endrer seg jo uansett om vi er her eller ikke, så hvorfor er det at
noen av endringene er skapt av oss så forferdelig fælt?

> - Magnus Holla Sivertsen er inne på at balanser endrer seg hele tiden. Med
> fare for gjentakelse: Det er korrekt. Men å si at det er like greit,
> innebærer et moralsk ansvar, nemlig å ta vare på de menneskene som rammes.
> Og her er det ikke bare snakk om noen hundre mennesker på noen spredte
> atoller i Stillehavet, men om de 20 prosentene av verdensbefolkningen som
> bor på landområder som er lavere enn 50 meter over havet.

I din forrige post var det snakk om 20 meter over havet, ikke 50. Hva er
riktig?  Plukker du bare disse tallene ut som vilkårlige eksempler eller har
du noen bakgrunn for å sitere disse verdiene?
Og uansett, dersom du har rett i at vi får massiv global oppvarming, polene
smelter og 20% av jordas befolkning må flytte på seg, så må du huske på at
det åpnes ufattelige arealer andre plasser.
F.eks. vil både jordbruks og bo-arealene som en høyere temperatur åpner for
i Sibir utgjøre atskillig mye mer enn hva vi eventuelt mister ved at noen
lavereliggende områder blir oversvømt, og da er det vel ikke lengre noe
stort problem å ta hånd om dem som må flytte på seg?

> - Til slutt: Jeg syns det er meningsløst å gi karakter til miljøproblemer.
> Så lenge det er farlig å ikke begrense dem, mener jeg at de skal
> begrenses. Hvis noen får tilfredsstillelse av å rangere problemene som
> faller inn under denne kategorien, er det selvfølgelig fritt frem. Men jeg
> har en viss mistanke om at dette fører til at ingen av problemen angripes,
> istedenfor alle.

Jeg er helt enig i at det bør jobbes med alle miljøproblemer, men saken er
at CO2-utslipp til atmosfæren ikke er et problem i samme kategori som
kvikksølv i russiske ubåter eller radioaktivt utslipp fra Sellafield.
CO2-utslippene er en del av et naturlig kretsløp som har foregått i
millioner av år, og for det aller meste er dette noe vi ikke kan påvirke men
må tilpasse oss til etterhvert som de skjer. Det er derfor det er synd at
det er så mye mas rundt CO2-utslippene mens virkelige miljøsyndere som
Sellafield går fri.

Nå skal jeg innrømme at Sellafield er et litt dårlig eksempel da
miljøvernere tross alt er ganske engasjert i det som skjer der, så jeg
bruker det kun som en illustrasjon, og jeg kan vedde på at det finnes
hundrevis av andre slike problemer som ingen noengang har hørt om og som
fortjener atskillig mer oppmerksomhet enn CO2-problemet.

- Svein-Magnus Sørensen