Klaging

[Svein Halvor Halvorsen]

[Jardar Eggesbø Abrahamsen]
> Medan høgsterett gjerne ser på andre forhold enn dei som opphavleg vart 
> lagde til grunn, og konsentrerer seg om ein bitteliten del av 
> «karaktergrunnlaget», fungerer ei klagesak slik:

Poneget var vel at det legges mer ressurser i å få rett utfall i høyere 
domsstoler enn i lavere, selv om måten dette gjøres på er forskjellig fra
karaktersetting. Takk likevel for forklaringen på hvordan dette foregår.


> Klagesensuren er meir grunding på den måten at det er fleire som les (i 
> motsetnad til vanleg sensur, der det reformerte kvalitetsomgrepet har 
> fjerna den eksterne sensoren), men til gjengjeld veit dei i praksis mindre 
> om pensumkrav og om kva som er venta av kandidaten. Dette kan slå ut begge 
> vegar.

Takk igjen for utdypning. Dette er uheldig, men det er kanskje ikke så lett
å unngå. Jeg mener likevel at klagevurderingen i prinsippet er ment å være
mer grundig enn førstegangsvurdering.


> > Men når faglærer retter en eksamen bruker han kanskje 10 minutter på hver
> > besvarelse.
> 
> Eg har vel vore oppe i ein time pr. kandidat, ja, i tillegg til den tida 
> det tek å bestemma seg konkret for kva nivå kandidaten ligg på. Ti minutt 
> har eg vore nede i berre på særs greie og enkelt kvantifiserbare svar frå 
> kandidatar der eg hadde ansvaret for berre 25 % av eksamenen.

Ok. Dette tallet var løst basert på ett tall jeg har hørt fra én faglærer, 
men greit nok. Du har nok helt rett. Igejn vil jeg si at poenget var at 
faglærer bruker mindre tid enn klagebehandlingen.


Det viktigste er at førstegangsvurdering oppfattes som rimelig av studentene.
I mange fag får man gjennom semesteret utilstrekkelig med tilbakemelding på
prestasjonene sine. Mange legger mye ressurser og tid i et fag, og til slutt
får man en bokstav som sier at man har "god forståelse" i faget. Hva betyr det?

Mange benytter muligheten til å kreve begrunnelse for å få en litt bedre 
tilbakemelding. Mange som benytter denne muligheten, bruker igjen denne 
informasjonen for å vurdere om en vil klage. Men mange ikke (jeg vet ikke hvor
mange begrunnelsessaker som ender som klagesaker, men jeg kjenner til flere
som ikke nødvendigvis er ute etter å klage når man ber om begrunnelse).

Når man så får en begrunnelse er det (enten man akter å klage eller ikke)
absolutt relevant å vite hva som var bra og hva som var mindre bra med oppgaven
sin, i tillegg til å få så høy granularitet i karakterskalaen som det er mulig
for faglærer å gi. Siden denne informasjonen aldri (så langt jeg kan se) kan 
føre til urettferdig behandling, men tilbakeholdelse potensielt *kan* det, er
det rett og rimelig å gi denne informasjonen av faglærer.


Dét er poenget mitt.


-- 
Ta av buksa (men behold gjerne trusa på) for å svare pr. e-post