signaturar

[Harald Hanche-Olsen]

+ Sturla Molden <sturla@molden.net>:

| Jeg tror ikke man kan gi et konkret svar på dette før
| følgende problemstilling er blitt drøftet og avklart:
| 
| "Hvilke meninger kan en vitenskapelig ansatt ved NTNU 
| argumentere for i egenskap av å være én av de vitenskapelig 
| ansatte ved NTNU." 

Med fare for å la diskusjonen degenerere i semantisk flisespikkeri:
Det kommer an på hva du mener med «i egenskap av».  Som vitenskapelig
ansatt har jeg flere roller, som jeg tror det er viktig å skille fra
hverandre.  På den ene siden har jeg rollen som del av statsapparatet
(den delen av jobben jeg setter minst pris på), der jeg setter
karakterer, begrunner dem når det blir forlangt, er med på å avgjøre
om studenter får lov til å få fritak fra dette eller hint emne i
studieplanen, og så videre ad nauseam.  Når jeg skriver et formelt
brev i denne rollen, ville det være helt utidig å hive på et utsagn om
at monarkiet burde avskaffes, uansett hvor mye jeg enn måtte mene det.
På den motsattte ytterkant har alle vitenskapelige ansatte et ansvar
for å bidra i samfunnsdebatten på den ene eller annen måte - enten det
er gjennom kronikker og leserbrev i avisene, eller ved små
meningsytringer i en signatur.  Sånn sett må vi ha lov til å mene hva
vi vil om hvilket som helst tema, ellers blir det hele en dårlig spøk.

| Spørsmålet om hva man kan ha i en signatur følger direkte
| fra dette.

Jeg tror mer det er et spørsmål om hvilken rolle man spiller i en
epostmelding, og hvor formell den er.  Nå er det slik at epost ikke
journalføres, så langt jeg kjenner til, og det er ett kriterium som
peker mot at eposten er mer uformell - mer som en samtale enn et
formelt brev.  Hvis jeg følte behov for å sende et formelt brev på
epost, ville jeg lage en pdf-fil, få den journalført, og sende den som
vedlegg til en epost.  I vedlegget ville jeg da holde meg unna
personlige ytringer, men i teksten i eposten ville jeg føle meg mer
fri til å si hva jeg vil.

(Det kan godt hende vi egentlig er helt enige.  Jeg er ikke helt
sikker på akkurat hva du mener.  Jeg er kanskje ikke helt sikker på
hva jeg selv mener heller?)

-- 
* Harald Hanche-Olsen     <URL:http://www.math.ntnu.no/~hanche/>
- Debating gives most of us much more psychological satisfaction
  than thinking does: but it deprives us of whatever chance there is
  of getting closer to the truth.  -- C.P. Snow