Beskrivelse av karaktersystemet

[Sindre Balas]

Veldig feil!

Man skal kunne forvente en slik fordeling, og det er milevis unna at man
skal fordele karakterene slik.

Normalfordeling av karakterene er rett og slett IKKE tillatt i Norge.

Sindre

Anders Gjendemsjø wrote:

> David Magnus Nome wrote:
> > Knut Ragnar Holm <knut.r.holm@tull.ntnu.no> knastet følgende:
> > 
> > 
> >>Bruk en skala fra 1 til 100 (populært kalt prosentpoeng :-)
> >>Og konverteringen er: 
> > 
> > 
> >>A: Bedre enn 85 poeng
> >>B: Bedre enn 75 poeng
> >>C: Bedre enn 65 poeng
> >>D: Bedre enn 55 poeng
> >>E: Bedre enn 35 poeng
> >>F(stryk): 35 poeng eller dårligere
> > 
> > 
> > Det var ikke helt denne jeg var ute etter. Jeg mener at jeg har sett en
> > der det står at omtrent 10% av studentene får A, osv.

> Det dukket vel opp slike prosentfordelinger da stormen om 
> normalfordeling av karakterer herjet som verst.

> Hvis du sender en e-post til viserektor Kjell Malvig så har han helt 
> sikkert noen skalaer du kan være interessert i. Der i gården synes man 
> villig til å ofre det meste for å få brukt hele skalaen.

> Du kan jo ta en titt på:
> http://europa.eu.int/comm/education/programmes/socrates/ects_en.html.

> Der finner vi at blant andelen som består eksamen skal karakterene fordeles:

> A best 10%
> B next 25%
> C next 30%
> D next 25%
> E next 10%

> Dvs at 65% av de som består skal få C - D - E.

> Noen er helt sikkert hellig overbevist om at dette gjør at man kan 
> sammenligne studenter over hele Europa.

> Jeg mener dette blir som å si at fotballag er like gode dersom de oppnår 
> lik plassering på tabellen, uavhengig av divisjon. Altså Real Madrid er 
> omtrent like gode som vinneren av norsk 4.divisjon og må vurderes på lik 
>   linje.

> Anders

> > 
> > Det ble plutselig svært aktuelt etter en situasjon jeg hørte om forleden
> > dag.
> > 
> > Et utenlandsk "high value added"-konsulentselskap har vært ganske harde på
> > profileringen mot min linje nå i høst. Resultatet var at mange flinke folk
> > søkte, men kun en ble kalt inn til intervju. Tidlig i intervjuet ble det
> > klart at selskapet ikke hadde peiling på karaktersystemet ved NTNU.
> > 
> > Ettersom ingen av de som søkte hadde noen karakter som var dårligere enn
> > C, hadde selskapet konkludert med at skalaen var fra A-C, noe som ikke var
> > så ulikt den nasjonale skalaen de var vant til. De antok derfor at den
> > kunne overføres direkte.
> > 
> > Problemet var at på den nasjonale skalaen, var du et riktig kålhode dersom
> > du fikk noe annet enn A, og for å få en C måtte du være omtrent mentalt
> > tilbakestående. Personen som var på intervju ble derfor i samtlige tre
> > intervjuer konfrontert med sine middelmådige karakterer. Dette er da en
> > person som nok ville fått instilling til Kongen dersom dette hadde vært
> > "gamle" dager.
> >