Beskrivelse av karaktersystemet

[Anders Gjendemsjø]

David Magnus Nome wrote:
> Knut Ragnar Holm <knut.r.holm@tull.ntnu.no> knastet følgende:
> 
> 
>>Bruk en skala fra 1 til 100 (populært kalt prosentpoeng :-)
>>Og konverteringen er: 
> 
> 
>>A: Bedre enn 85 poeng
>>B: Bedre enn 75 poeng
>>C: Bedre enn 65 poeng
>>D: Bedre enn 55 poeng
>>E: Bedre enn 35 poeng
>>F(stryk): 35 poeng eller dårligere
> 
> 
> Det var ikke helt denne jeg var ute etter. Jeg mener at jeg har sett en
> der det står at omtrent 10% av studentene får A, osv.

Det dukket vel opp slike prosentfordelinger da stormen om 
normalfordeling av karakterer herjet som verst.

Hvis du sender en e-post til viserektor Kjell Malvig så har han helt 
sikkert noen skalaer du kan være interessert i. Der i gården synes man 
villig til å ofre det meste for å få brukt hele skalaen.

Du kan jo ta en titt på:
http://europa.eu.int/comm/education/programmes/socrates/ects_en.html.

Der finner vi at blant andelen som består eksamen skal karakterene fordeles:

A best 10%
B next 25%
C next 30%
D next 25%
E next 10%

Dvs at 65% av de som består skal få C - D - E.

Noen er helt sikkert hellig overbevist om at dette gjør at man kan 
sammenligne studenter over hele Europa.

Jeg mener dette blir som å si at fotballag er like gode dersom de oppnår 
lik plassering på tabellen, uavhengig av divisjon. Altså Real Madrid er 
omtrent like gode som vinneren av norsk 4.divisjon og må vurderes på lik 
  linje.

Anders

> 
> Det ble plutselig svært aktuelt etter en situasjon jeg hørte om forleden
> dag.
> 
> Et utenlandsk "high value added"-konsulentselskap har vært ganske harde på
> profileringen mot min linje nå i høst. Resultatet var at mange flinke folk
> søkte, men kun en ble kalt inn til intervju. Tidlig i intervjuet ble det
> klart at selskapet ikke hadde peiling på karaktersystemet ved NTNU.
> 
> Ettersom ingen av de som søkte hadde noen karakter som var dårligere enn
> C, hadde selskapet konkludert med at skalaen var fra A-C, noe som ikke var
> så ulikt den nasjonale skalaen de var vant til. De antok derfor at den
> kunne overføres direkte.
> 
> Problemet var at på den nasjonale skalaen, var du et riktig kålhode dersom
> du fikk noe annet enn A, og for å få en C måtte du være omtrent mentalt
> tilbakestående. Personen som var på intervju ble derfor i samtlige tre
> intervjuer konfrontert med sine middelmådige karakterer. Dette er da en
> person som nok ville fått instilling til Kongen dersom dette hadde vært
> "gamle" dager.
>