It's learning og fag man ikke tar

[Eirik Refsdal]

ove.haugalokken@plu.ntnu.no (Ove Kr. Haugaløkken) writes:

> Jeg blir skeptisk når jeg leser innlegg av personer som ikke er
> "... ett sekund i tvil". Da undres jeg også over hva slags grunnlag du
> har for å hevde at "... en gruppe personer, åpenbart uten særlig gode
> forutsetninger for å gjøre jobben" har stått for organiseringen av
> nettbasert læring ved NTNU.

Mitt grunnlag er at jeg jobbet i Orakeltjenesten på Gløshaugen da
CourseKeeper ble valgt og fikk se den siden av saken, jeg har vært (og
er fremdeles) student som blir utsatt for disse systemene og jeg har
lest hver eneste dokument om LMS ved NTNU som ligger ute.

Jeg har også, som jeg vil kommentere lenger ned, designet og implmentert
to systemer for nettbasert læring ved NTNU, noe som har gitt meg en
viss idé om hva jeg snakker om.


> Videre undrer jeg meg over uttalelsen "...om den tidligere
> prosjektlederen hadde hatt litt innsikt", som følges opp av en
> oppsiktsvekkende nyhet: "Det er ikke _så_ mye som skal til for å laget
> et system for nettbasert læring". Jeg trodde dette var ganske
> krevende.

Hvor mange slike systemer har du laget?  Jeg utviklet i sin tid ITEAs
kurshotell og nå sist designet og implementerte jeg (sammen med én annen
person) systemet for webbaserte PBL-oppgaver som brukes ved det
medisinske fakultetet.  I begge disse tilfellene har sikkert vært snakk
om mindre arbeid enn med feks. CourseKeeper, men så var det heller ikke
snakk om å kaste bort tid på å lage features som ingen av brukerne
ønsket eller trengte.

Vi laget et enkelt og greit system som tok hensyn til alle krav fra
kunden og etter at systemet ble tatt i bruk første gang høsten 2002 ble
det så fikset og lagt til rette for det som kom av tilbakemeldinger.
Resultatet ble et system som var tilpasset ønskene og kravene til
faglærerne og studentene på medisin (i hvert fall de som hadde noe på
hjertet), og etter at jeg sluttet ble det da også bestemt at alle
PBL-oppgaver på hele medisinstudiet skulle overføres hit.

Hvorfor gikk det så bra?  Jo, fordi vi hadde kommunikasjon med kundene
og lyttet til/oppfylte ønskene deres.

Hvis du går tilbake til postingen min tidligere i vår (som du aldri
svarte på), så vil du se at jeg etterlyser informasjon om hvilken
kontakt dere hadde med brukerne av LMS-systemet ved NTNU før dere valgte
både CourseKeeper og It's Learning.  Jeg har aldri fått med meg at dere
har gjort noe sånt, mens dere burde ha snakket med a) faglærere, b)
studenter, c) de som skal drifte systemet og d) de som skal drive
brukerstøtte for systemet.

Hva den tidligere prosjektlederen og liten insikt angår, så er jeg
lettere indignert over måten man overser de fagmiljøer og kapasiteter
som finnes lokalt.  Og før noen får idéer nå, så prøver jeg _ikke_ å si
at man burde ha brukt verken ITEAs Kurshotell eller PBL-systemet fra
medisin, siden begge deler av tilpasset sitt formål.  Men jeg vet godt
at det finnes folk her ved NTNU som er ikke står noe tilbake for de man
finner i firmaene som har laget feks. de to nevnte systemene, og man
kunne ha fått et fint, fleksibelt og tilpasset system som også var lett
å vedlikehold og utvide siden man selv satt på kildekoden og
arbeidskraften.


> Mitt møte med de ulike personene som har vært involvert i innføringen
> av et læringsstøttesystem ved NTNU gir et annet inntrykk enn hva du
> antyder: det har vært personer med høy faglig kompetanse, som har vært
> i stand til å kombinere tekniske vurderinger med pedagogiske.

Det er mulig de pedagogiske sidene ved saken har vært godt ivaretatt,
men ingen av systemene man har valgt eller dokumentene man har skrevet
har overbevist meg om at de tekniske sidene har vært viet særlig
oppmerksomhet.

Jeg husker feks. oppfordringen til alle driftsmiljøer ved NTNU om å skru
på "full pupp" i forbindelse med ActiveX for å få CourseKeeper til å
fungere.  Og bare det at systemene har hatt varierende grad av støtte i
andre browsere enn Internet Explorer er et fint hint.


> Jeg synes dine uttalelser om NTNUs arbeid på dette feltet er vel
> freidige og respektløse. Dermed inviterer du heller ikke til saklig
> debatt.

Uten å implisere at det jeg skrev i forrige posting er usaklig (siden
jeg står for hvert ord jeg skrev), så undrer jeg meg likevel på hvorfor
du ikke tok deg bryet med å svare på postingen min fra tidligere i år
hvis du ønsket saklig debatt.  Selv om du muligens følte deg noe ille
til mots etter at jeg tok frem sitater fra dokumentene du henviste meg
til og gjorde narr av dem, så hadde jeg en rekke saklige spørsmål og ga
deg god mulighet til å skape en seriøs debatt.


-- 
Eirik Refsdal
eirikref@pvv.ntnu.no -- http://www.pvv.ntnu.no/~eirikref/