It's learning og fag man ikke tar

[Anders Gjendemsjø]

On Fri, 16 Apr 2004, Eirik Refsdal wrote:

> ove.haugalokken@plu.ntnu.no (Ove Kr. Haugaløkken) writes:
>
> > Mitt svar til Anders Burø var et forsøk på å gi råd i forhold til et
> > konkret problem. Det er leit at du føler deg provosert av dette.
>
> Siden det i beste fall er en stygg og hårete løsning på et fundamentalt
> problem med dagens LMS-løsning, så skjønner jeg veldig godt at han blir
> provosert.
>
> Det som _er_ leit er at vi skal være nødt til å føle oss provosert.  Men
> sånn kan det fort bli når noen en gruppe personer, åpenbart uten særlig
> gode forutsetninger for å gjøre jobben, setter seg ned og orkaniserer
> (jf. Spretts "organisering" av ting i bøkene om Ole Brumm, oversatt til
> "orkanisering" i Bringsværd og Koch Knudsens utmerkede nyoversettelse)
> nettbasert læring ved NTNU bare for å gjøre det - uten å engang ta seg
> bryet med å finne ut hva forskjellige grupper studenter og faglærere ved
> NTNU har bruk for eller ønsker.
>
>
> > En evaluering av it's:learning må imidlertid åpne for flere nyanser
> > enn dette. Det regner jeg med blir gjort i et forskningsprosjekt som
> > NTNU nylig har bevilget penger til.
>
> Det tragiske er at dette skjer mange år for sent, selv om det jo er
> ganske fornøyelig at man i sin egen anbefaling av It's Learning til
> Kollegiet bare har klippet og limt inn Høgskolen i Stavanger sin
> vurdering av systemet.  Det ble vel såvidt testet og evaluert ved NTNU
> også, men åpenbart ikke nok til at man fant det bryet verdt å skrive sin
> egen vurdering :)
>
> I den samme rapporten kan man også lese følgende:
>
>    "Et alternativ til et ferdigkjøpt system kunne være å utvikle et eget
>    ved å sy sammen eksisterende 'gratis'-applikasjoner med egenutviklede
>    komponenter.  Ved NTNU finnes det en rekke enkeltpersoner og miljø
>    som har egne system som ser ut til å fungere godt i de miljøene de er
>    utviklet.  Med hensyn til bla. skalerbarhet, videreutvikling,
>    integrasjon og sikkerhet er de egenutviklede systemene ofte mindre
>    egnet.  De egenutviklede systmene baserer seg dessuten som regl på
>    enkeltmenneskers entusiasme, og de blir derfor personavhengige og
>    sårbare."
>
> Tenk om den tidligere prosjektlederen hadde hatt litt innsikt og,
> unnskyld uttrykket, baller.  Det er ikke _så_ mye som skal til for å
> laget et system for nettbasert læring og man burde kanskje ha innsikt
> nok til å se at det finnes mer enn nok av uanstendig kompetente folk med
> både motivasjon, innsikt og vilje ved NTNU til å lage et langt bedre
> system enn noen av de fire kommersielle løsningene man vurderte.
>
> Og jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte når videreutvikling og
> integrasjon nevnes som problemer ved noe man kan lage selv.  Jeg mener å
> huske at det ikke _akkurat_ var lett å få Boxer til å fikse problemer i
> CourseKeeper :)
>
> Med en prosjektleder/-gruppe med teknisk innsikt og litt "driv", (en
> person eller to betalt av NTNU for å jobbe med systemet) og kildekoden
> fritt tilgjengelig slik at en tilfeldig faglærer, undass, studass eller
> student kunne komme med forslag til løsninger på problemer, så er jeg
> ikke ett sekund i tvil om at man hadde hatt en langt bedre løsning.
> Ikke minst hadde man fått noe som var tilpasset NTNUs ansatte og
> studenter.
>
> Det er fremdeles ikke for sent.  Kanskje vi bare skulle gjøre det? :)

Jeg er helt overbevist om at NTNU relativt greit kunne laget et system
som slår it's:learning ned i støvlene. F.eks ved systemutviklingsgruppen
ved IDI. (Setter man det i tillegg som et par prosjekter o.l kan man
få det til en relativt billig penge) I tillegg vil de som jobber med det
få implementert et system som faktist vil brukes, noe som garantert vil
motivere.

Og i disse tider hvor resultater skal kommersialiseres ved NTNU kan
man antageligvis få solgt dette systemet videre til andre senere...

Anders