It's learning og fag man ikke tar

[Eirik Refsdal]

ove.haugalokken@plu.ntnu.no (Ove Kr. Haugaløkken) writes:

> Mitt svar til Anders Burø var et forsøk på å gi råd i forhold til et
> konkret problem. Det er leit at du føler deg provosert av dette.

Siden det i beste fall er en stygg og hårete løsning på et fundamentalt
problem med dagens LMS-løsning, så skjønner jeg veldig godt at han blir
provosert.

Det som _er_ leit er at vi skal være nødt til å føle oss provosert.  Men
sånn kan det fort bli når noen en gruppe personer, åpenbart uten særlig
gode forutsetninger for å gjøre jobben, setter seg ned og orkaniserer
(jf. Spretts "organisering" av ting i bøkene om Ole Brumm, oversatt til
"orkanisering" i Bringsværd og Koch Knudsens utmerkede nyoversettelse)
nettbasert læring ved NTNU bare for å gjøre det - uten å engang ta seg
bryet med å finne ut hva forskjellige grupper studenter og faglærere ved
NTNU har bruk for eller ønsker.


> En evaluering av it's:learning må imidlertid åpne for flere nyanser
> enn dette. Det regner jeg med blir gjort i et forskningsprosjekt som
> NTNU nylig har bevilget penger til.

Det tragiske er at dette skjer mange år for sent, selv om det jo er
ganske fornøyelig at man i sin egen anbefaling av It's Learning til
Kollegiet bare har klippet og limt inn Høgskolen i Stavanger sin
vurdering av systemet.  Det ble vel såvidt testet og evaluert ved NTNU
også, men åpenbart ikke nok til at man fant det bryet verdt å skrive sin
egen vurdering :)

I den samme rapporten kan man også lese følgende:

   "Et alternativ til et ferdigkjøpt system kunne være å utvikle et eget
   ved å sy sammen eksisterende 'gratis'-applikasjoner med egenutviklede
   komponenter.  Ved NTNU finnes det en rekke enkeltpersoner og miljø
   som har egne system som ser ut til å fungere godt i de miljøene de er
   utviklet.  Med hensyn til bla. skalerbarhet, videreutvikling,
   integrasjon og sikkerhet er de egenutviklede systemene ofte mindre
   egnet.  De egenutviklede systmene baserer seg dessuten som regl på
   enkeltmenneskers entusiasme, og de blir derfor personavhengige og
   sårbare."

Tenk om den tidligere prosjektlederen hadde hatt litt innsikt og,
unnskyld uttrykket, baller.  Det er ikke _så_ mye som skal til for å
laget et system for nettbasert læring og man burde kanskje ha innsikt
nok til å se at det finnes mer enn nok av uanstendig kompetente folk med
både motivasjon, innsikt og vilje ved NTNU til å lage et langt bedre
system enn noen av de fire kommersielle løsningene man vurderte.

Og jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte når videreutvikling og
integrasjon nevnes som problemer ved noe man kan lage selv.  Jeg mener å
huske at det ikke _akkurat_ var lett å få Boxer til å fikse problemer i
CourseKeeper :)

Med en prosjektleder/-gruppe med teknisk innsikt og litt "driv", (en
person eller to betalt av NTNU for å jobbe med systemet) og kildekoden
fritt tilgjengelig slik at en tilfeldig faglærer, undass, studass eller
student kunne komme med forslag til løsninger på problemer, så er jeg
ikke ett sekund i tvil om at man hadde hatt en langt bedre løsning.
Ikke minst hadde man fått noe som var tilpasset NTNUs ansatte og
studenter.

Det er fremdeles ikke for sent.  Kanskje vi bare skulle gjøre det? :)


-- 
Eirik Refsdal
eirikref@pvv.ntnu.no -- http://www.pvv.ntnu.no/~eirikref/