Universitetsavisa

[Harald Hanche-Olsen]

+ kathrine.skretting@hf.ntnu.no (Kathrine Skretting):

| Også debattfunksjonen har vært gjenstand for drøfting i
| redaksjonsrådet, "jevnt og trutt", ettersom vi alle,
| redaksjonsmedlemmer og redaksjonsrådsmedlemmer, mener at en levende
| debatt er viktig på universitetet.

Jeg tror en del av problemet er at folk ikke har noe forhold til denne
formen for debattforum.  Det faller liksom mellom to stoler: På den
ene siden har vi klassiske papirbaserte aviser, der innleggene gjerne
er lange og dyptpløyende - eller i hvert fall forsøker å være det -
hvem husker vel ikke debatten i UA for noen år siden om den fysiske
virkelighets objektive eksistens?  Dette er innlegg som tar tid å
skrive og tid å fordøye, og som egner seg til å lese langsomt på papir
mens man smatter ettertenksomt på pipa.  (Jeg vet at nesten ingen
røyker pipe lenger, men jeg prøver å formidle en stemning her.)  Så
er det vel nærmest en fordel at det tar tid for innleggene å komme på
trykk, mens redaksjonen veier innleggene og aksepterer noen mens de
forkaster andre.  På den annen side har vi dette forum (news for de
fleste tror jeg, web-basert for andre):  Her er innleggene som regel
kortere og mindre bearbeidede, i blant tankeløse, men fort går det i
hvert fall.  Jeg tror de fleste har et annet tempo når de sitter ved
en dataskjerm.  Det er så mye annet man vil bruke samme skjermen til,
og man føler et konstant tidspress når man sitter ved den.  Jeg skulle
skrevet på denne rapporten, lest referat fra de siste fire møtene jeg
har vært på (og skrevet referat fra det femte), jeg må svare på masse
email, og finner det vanskelig å sitte ned og tenke grundig gjennom et
innlegg.  Hvis jeg ikke forstår det med en gang, er det for mye
bryderi å legge det til side for å lese det senere, så det blir til at
jeg hopper over det.  Men på pluss-siden har jeg en slags instant
gratification, i det at det bare tar sekunder for meg å få publisert
mine tanker, velorganiserte eller (sannsynligvis) ikke.

Jeg tror altså at leserbrevspalten i Universitetsavisa faller mellom
disse to ytterlighetene på den måten at den ikke får med seg det beste
fra de to formene, men heller det verste:  Akkurat som med
leserbrevspalten i papiravisa tar det litt tid å få noe publisert, så
det gir ikke den samme følelsen av øyeblikkelig kommunikasjon som news
gir.  Og akkurat som news oppfordrer den ikke til lange og tunge
innlegg, men egner seg bedre for korte og kjappe, gjerne polemiske,
men ikke spesiielt dyptpløyende innlegg.

| Kan det for eksempel være en ide at redaksjonen aktivt oppfordrer
| folk til å svare på innlegg? Eller bestiller innlegg fra folk som
| pleier å ha sterke meninger?

Dere må gjerne prøve, men jeg tviler litt på at fører til noe.
Erfaringen så langt tyder ikke på det.

Men kanskje er jeg bare en gammel pessimistisk grinebiter.  I blant
føler jeg meg i hvert fall litt sånn.  Kanskje det er årstiden.

-- 
* Harald Hanche-Olsen     <URL:http://www.math.ntnu.no/~hanche/>
- Debating gives most of us much more psychological satisfaction
  than thinking does: but it deprives us of whatever chance there is
  of getting closer to the truth.  -- C.P. Snow