Sit vil ha linjeforeningene bort fra Moholt

[Martin Gustavsen]

Magnus Hurlen Larsen wrote:

> On Wed, 12 Nov 2003, Martin Gustavsen wrote:

> > Grunnen til at det ikke er noen kjellerspørsmål med i undersøkelsen regner
> > jeg med er fordi spørsmålene ble laget før diskusjonen kom opp.

> Kjellerne har da vært et kontroversielt tema i mange år.

> > Det var ikke meningen at det skulle fattes noe vedtak på det møtet, men
> > pga tildels veldig dårlig oppførsel på 16 mai (blant annet ble det kastet
> > flasker på brannmennene) ble det et vedtak alikevel. I tillegg var det
> > veldig fult på kjellerne den dagen. De fleste er nok enige i at det ikke
> > er kjellerne sin feil at det er bråk på 16 mai, men uansett det er ikke
> > forsvarlig med 80+ veldig fulle personer nede i en kjeller.

> Altså: Det er bråk på 16. mai. Det er ikke kjellernes skyld, men tiltaket
> mot bråket er å stenge kjellerne. Hva er logikken i det?

Når man stenger kjellerne på 16 mai (jeg har fått inntrykk av at
kjellersjefene ikke synes dette er et stort problem), kan politiet og
andre slå ned på de som gjør noe galt uten at det går utover kjellerne.
Sånn det har vært tidligere har det helt klart vært kjellerne sitt ansvar
hvis en person kjøper alkohol på en kjeller for så å drikke den utenfor.
Dette problemet og flere andre forsvinner nå.  

> Jeg har full forståelse for at kjellerne blir oppfattet som brannfeller,
> men som brannvesenet sier om samfundet "det begynner ikke å brenne der
> under UKA. Alle går jo rundt med noe å slukke med i hånda":-)
> Jeg har hatt mine runder som ansvarlig og dørvakt på chemiekjeller'n, og
> når det en _sjelden_ gang skjer noe (type bråk, hærverk, blotting(!) o.l.)
> har vi en responstid på noen sekunder. Hvis det skulle komme et
> branntilløp så tror jeg ikke folk er så mye treigere.

chemiekjeller'n har vært ganske flinke til å ha dørvakt og ansvarlig, men
det er svært få av de andre som har praktisert dette reglemessig.

> Som sagt; jeg forstår at kjellerne er brannfeller, men hvis man bruker
> skjønn i stedet for å telle kvadratmillimeter dør så går det greit å ha en
> del folk der (>40).

det fungerer ikke sånn at man kan bruke skjønn angående brannsikkerhet,
det har brent endel i Trondheim i det siste og det har fått kommunen til å
våkne. og når styret blir oppmerksomme på alvorlige brudd på
brannforeskriftene må de reagere. Til syvende og sist er det de som er
personlig ansvarlig for alt som forgår på kjellerne.

> > Noen mener kanskje det, men uansett hvor "kapitalistiske" de blir vil alt
> > overskuddet gå tilbake til studentene, det er ingen eiere som får utbytte.

> ....men det er gjerne noen som kjøper aksjer i golfbaner f.eks.

Det var ikke snakk om at de kjøpte aksjer i noen golfbaner, de kjøpte to
aksjer så bedriftsidrettslaget kunne spille der. Det er akkuratt det samme
som at idrettslaget driver med håndball og fotball. I tillegg førte dette
kjøpet av "aksjer" til at NTNUI GOLF fikk en meget god avtale med gjeldene
golfklubb

> Kanskje SiT bør tenke seg om og analysere hvorfor studentene ikke gidder å
> gå i demonstrasjonstog for dem:
>
http://www.universitetsavisa.no/ua_lesmer.php?kategori=nyheter&dokid=3fa21aa84b71b0.28731572

Du må ikke tro alt som står i UA, det Per Ivar sa var at han synes det var
rart at studentene ikke hadde engasjert seg mer angående konsekvensene av
Ryssdalutvalget. blant annet den lille muligheten for skolepenger,
nedleggelsen av samskipnaden som igjen kan føre til at det eneste tilbudet
fra SiT som blir beholdt er kantinedrift på Gløshaugen og Dragvoll.

> > Og jeg tror nok at et konsern med en omsettning på i overkant av 600
> > millioner må tenkte litt kapitalistisk.

> Forsåvidt, men da må de være konsekvente. Slik SiT er nå så er de en
> dårlig hybrid mellom pengemaskin og offentlig etat. Skal de være som andre
> firmaer som skal tjene penger kan de f.eks. kvitte seg med en del daukjøtt
> (jadda, det finnes mange i SiT drikker veeeldig mye kaffe) og skaffe seg
> dyktige, serviceinnstilte medarbeidere som det stilles krav til.

Jeg trpr ikke de drikker så veldig mye kaffe, i 2002 hadde Samskipnaden i
Oslo en omsetning på 551 663 000 kr med 636 ansatte, SiT hadde en
omsetning på 633 000 000 med 388 ansatte, det er ikke helt sammenlignbare
tall, men det gir en ganske god pekepinn på hvem som drikker mye kaffe.

For en stund siden var det en ledig stilling som "sitte i skranken og ta
imot studenter person" i SiT Bolig og da var det ca 120 personer som
søkte, så det er nok for det meste dyktige medarbeidere også. Det jobbes
mye med serviceinnstillingen til medarbeiderene, og jeg vil mene at den
blir bedre og bedre

> -Magnus-

> "Det finns bara en sann glädje: Kemisk glädje" (Doktor Laban)

Martin