"Normalfordeling" av karakterar

[IvarS.Ertesvåg]

Harald Hanche-Olsen:
> 
> + Øyvind Grønnesby <oyving+news@pvv.ntnu.no>:
> 
> | Det jeg reagerer på er at sammenligningsgrunnlaget mellom
> | forskjellige årskull i fagene faller vekk siden skalaen defineres
> | etter årets prestasjoner og ikke etter en "objektiv" standard som
> | man kan gjøre sammenligning basert på.
> 
> Alle de jeg har hørt uttale seg mener at det ikke er slik det skal
> tolkes.  Snittet skal være C, sies det, men «over tid» og midlet over
> et stort antall studenter.
> 

Det er vel rett tolka. Men viserektor skriv også (I brev dagsett 
18.10.03 stila til faglærarane med overskrift "Retningslinjer for bruk 
av den bokstavbaserte karakterskala. Forslag") at dette skal
vere innafor kvart studieprogram. Sitat (s. 3-4): "I praksis betyr 
dette at kravene til gjennomsnittkarakter i et studieprogram ikke uten 
videre kan sammenlignes med kravene til gjennomsnittkarakteren i et 
annet."  

Men for fellesfag (han nemner Matematikk 1 som døme) vil snittet gjelde
for fleire/alle teknologiretningane. Det vil seie at på program med 
"flinke" studentar vil fellesfaga forbetre snittet for gruppa, 
og for program med "svake" studentar vil fellesfaget dra snittet
for gruppa ned.

Når programma deler seg i retningar i 3. året, vil nokre retningar
ha mange fellesfag med liknande retningar på andre program, medan 
andre retningar på det same programmet har fag berre for dette 
programmet. Vise-rektor sitt framlegg vil gjere det meir attraktivt 
for studentar på "flinke" program å velje ei studieretning der dei 
vert samanlikna med studentar frå "svake" program; og tilsvarande 
vert studieretninga på det "svake" programmet mindre attraktivt for 
studentane der.


Ivar S. Ertesvåg