kvantitetsreformen

[Gard Vollset Valderhaug]

Da denne evalueringen (går jeg ut ifra) ble utlevert i en forelesning,
blir den vel ikke nødvendigvis helt representativ? (Jeg har i hvert fall
ikke besvart den)

Mine egne erfaringer med midtsemester-eksamener er at de har vært
latterlig enkle (70-80% A-besvarelser), og jeg mistenker at dette er
motivet for at mange vil ha en slik ordning. I tillegg får man jo også en
lettere slutteksamen.

For øvrig synes jeg opplegget i Termodynamikk 2 var bra, selv om jeg ikke
var på noen forelesninger. Øvingene dekket viktige deler av pensum, og
koking.no var til god hjelp når man sto fast (RIP). I tillegg var
løsningsforslagene til gamle eksamensoppgaver svært grundige, jeg lærte
utrolig mye av disse. 


Ivar S. Ertesvåg wrote:

> Gard Vollset Valderhaug skreiv:
> > 
> > Dette ser jo ut til å være NTNU sitt hovedprinsipp: "ingen ansvar for egen
> > læring". Obligarotiske øvinger, obligatorisk lab, osv osv. Tenk så mye
> > penger universitet hadde spart om man fjernet alt dette og faktisk lot
> > studentene ta ansvar for sitt egent studie.
> > 
> > Å kreve at en student skal jobbe i ni timer hver dag er jo bare latterlig.
> > Som om læring er direkte proposjonal med tid brukt på skolearbeid. En
> > student kan på en tilfeldig dag bruke seks timer på forelesninger, uten
> > knapt å få noe som helst ut av det. ELLER, en student kan i stedet bruke
> > to timer på å regne igjennom oppgaver ved aktivt bruk av lærebok, og lære
> > svært mye på disse to timene. Et godt løsningsforslag er også svært
> > behjelpelig i læring, selv om dette ser ut til å benektes av de fleste
> > forelesere. Selv har jeg brukt sistnevnte taktikk, (jeg har ikke vært i en
> > forelesning på snart et år), og resultatene mine har forbedret seg kraftig.
> > 
> > Jeg mener for øvrig ikke at foreleserne gjør en dårlig jobb (generelt
> > sett), jeg prøver bare å framheve at forelesninger er svært lite effektiv
> > tidsutnyttelse.
> > 
> > Silje Kufaas Tellefsen wrote:
> > 
> > > Er det rimelig å kreve at studentene jobber 9 timer hver dag?
> > 
> > > På den ene siden skulle det bare mangle at en student ofter 9 timer på
> > > skolearbeid hver dag. Da er det hele 15 timer igjen av døget, og det bør
> > > være tilstrekkelig til mange fritidsaktiviteter samt litt søvn.
> > 
> [...]

> > > (Leit for meg at jeg er så pedant og dermed har store problemer med å
> > > bruke "koke øvinger- ikke åpne boka -pugge gamle eksamensoppgaver"
> > > metoden. Det som er enda tristere er at det nesten utelukkende er denne
> > > metoden som har gitt meg en og annen god karakter.)
> > 
> > > Jeg vil ha KONKRETE mål å jobbe mot- HELE SEMESTERET. Jeg vil ikke ha
krav
> > > om å møte opp på et visst antall forelesninger. Gå på matteforelesning er
> > > som å se på en løse kryssord. Hvis jeg skal tro på og huske en formel må
> > > jeg utlede den selv. Når foreleser henviser til rottman side 32, 46, 97
og
> > > hevder "vi ser lett at..", føler jeg meg bare som offer for et komplott-
> > > Matematikere united som med viten og vilje vil narre meg til å bruke
> > > ugyldige formler. Jo, jeg tilhører den auditive typen (bare tell
> > > skrivefeil), men det er enda viktigere for meg at jeg er aktiv. Faglærer,
> > > vit.asser og stud.asser kan hjelpe meg ved å svare på spørsmål jeg har,
> > > hjelpe meg å få oversikt,-ikke ramse opp ting jeg ikke lurer på.
> > 
> > > Uten detaljene blir helheten meningsløs. En fem timers eksamen på slutten
> > > av semesteret som eneste evalueringsform er meningsløst.
> > 
> > > Flere prøver gjennom semesteret er en måte å stille større krav på. Også
> > > kan vi finne ut helt SELV at vi må jobbe flere timer om dagen. (Det er så
> > > moro så; å leve i den tro at man har funnet ut ting selv og tatt enge
> > > beslutninger.) Først definere mål (f.eks pensum og krav til forståelse av
> > > det), DERETTER bestemme hvordan man skal nå målet. Kvantitet er ikke
> > > nødvendigvis kvalitet.
> > 

> [...]

> Både Silje og Gard hadde eit fag (Termodynamikk 2 for 3.kl PuP, EMil,
> IndØk, m.m.) i haust som eg var faglærar for,   (Nei, eg går ikkje inn 
> i ein offentleg diskusjon om mine eller deira prestasjonar)
> .... så eg let meg freiste til nokre kommentarar frå evalueringa i
> faget:

> Evaluering på slutten av faget var delvis med tanke på "K-reformen": 
> Kva ville studentane helst hatt av andre øvingsformer og andre 
> prøveformer. 
> Dei siste åra har vi hatt ei ordning der studentane godkjende øvingane 
> for kvarandre i grupper. Så vart stud.ass.-tid frigjort til 
> spørsmål/rettleiing. Meir stud.ass.-tid var eitt argument. Meir ansvar
> for eiga læring var eit anna.

> Løysingsforslag til øvingane har vorte gjort tilgjengelege etter kvart 
> (i haust låg dei på koking.no).

> Eg kan ta med at dette er eit fag som krev ein god del arbeid med
> rekneoppgåver. Det var 12 rekneøvingar, alle obligatoriske.
> Det var 4F + 1Ø med vit.ass + 2 stud.ass. som kvar var tilgjengeleg 
> 5 timar.

> Nokre av spørsmåla:
> - tid brukt på faget kvar veke inkludert førelesingar:
> 6,5 t i gjennomsnitt for alle som svara (inkl. ca. 3-3,5 timar F i
> g.sn.)
> Dersom dette er representativt for 4 fag (2,5 Vt), vert det 26 t/veke.

> - eventuell endring av øvingsopplegget: 
> vel 40% ville hatt obligatoriske øvingar, resten om lag som no

> - andre evalueringsformer: 
> nokre få ville hatt semesteroppgåve med teljande karakter (i tillegg 
> til slutt-eksamen); 
> vel 1/4 ville hatt teljande midtsemestereksamen (i tillegg til 
> slutt-eksamen);
> litt færre ville hatt berre slutt-eksamen (som no);
> ca. 1/3 ville hatt valfri midtsemester-eksamen og obligatorisk 
> slutt-eksamen
>  (dvs nær 60% ville hatt berre slutteksamen som obligatorisk).


> Kva tolkar eg ut av dette?  Ikkje så godt å seie, men det verkar som
> om Gard og Silje ikkje er representative for klassa.

> Iallefall: Til hausten vert det obligatoriske rekneøvingar,
> ein midtsemestereksamen (15%), eit Ø-arbeid med karakter (15%)
> og kortare slutt-eksamen.
> (valfri teljande midtsem.eks. og Ø-arb. var det første forslaget
> mitt, men det var ikkje lov, sa fakultetet - difor obligatorisk)

> Så får vi sjå .....


> Ivar S. Ertesvåg