Natur og Ungdom på syretripp?

[Telcontar (Svein-Magnus Sørensen)]

"Øyvind Grønnesby" <oyving+news@pvv.ntnu.no> wrote in message
news:878y23i7aj.fsf@iago.oyving.org...
> Så det var noe du fant på.

Nei. Har du aldri lest ting, og referert det senere selv om du ikke vet
eksakt hvor du har lest det?  Det er tilfellet nå, og siden jeg ikke har en
kilde å referere direkte til kommer jeg heller ikke med oppdiktede verdier
for å støtte saken min, men bare nevner at det også vil oppstå positive
effekter. Selv om jeg ikke vet eksakt hvor mye disse effektene vil utgjøre
er det fortsatt viktig å få fram at situasjonen ikke BARE fører til skader
og problemer.

> | Uten pålitelige tall for hvor mange mennesker som må flyttes til de
> | omtalte landområdene er mulighetene dette landet gir uansett et
> | spørsmål av ren akademisk interesse og ikke relevant for debatten.
>
> Hvor mange som må flyttes er vel irrelevant.  Spørsmålet var hvor mye
> rom vil det bli til nye mennesker på disse områdene som plutselig vil
> bli beboelig og fruktbare som du snakket om.  Trekk så gjerne fra de
> områdene som vil bli ødelagt av temperaturøkningen.

Hvordan er det irrelevant hvor mange som må flyttes når det er nettopp det
at et antall mennesker må flytte som påståes å være den store faren ved
global oppvarming?  Dersom det er bare 10 personer som må flytte er jo
problemet ikke-eksisterende, men er det snakk om millioner eller millarder
er dette ganske vesentlig. Det er også stor forskjell på å måtte flytte noen
millioner mennesker, og på å måtte flytte noen milliarder, så hvor mange som
eventuelt må flytte er i høyeste grad relevant.
Å finregne på om det nye arealet passer for 100 eller 1000 millioner
mennesker er uvesentlig dersom det bare blir 50 millioner som må flytte,
mens dette derimot blir viktig først når man vet at f.eks. 800 millioner
mennesker må flytte. Jeg setter dog her en forutsetning på at den
arealøkningen jeg leste om utgjorde en ganske vesentlig mengde, og ikke kan
avfeies som altfor lite i alle mulige utfall av problemet, men er vel
underforstått siden jeg tok opp emnet?

> | Det bringer oss ikke noe videre å vite at eventuelt nytt land
> | f.eks. kan bebos av en milliard mennesker enn så lenge vi ikke vet om
> | det blir en halv eller to milliarder mennesker som eventuelt må
> | flyttes.
>
> Hvis det ikke bringer oss videre, hvorfor brakte du det opp som et
> argument i det hele tatt?

Det bringer oss videre å vite at det potensielt blir plass til en god del
mennesker på nye landområder når de gamle blir ødelagte, men før vi vet hvor
mye land man trenger bringer det oss ikke videre å vite hvor mye vi har.
La oss ta et eksempel fra dagliglivet:
Du skal lage en pizzabunn, etter en ny oppskrift du ikke har sett på før,
men du antar at den skal inneholde hvetemel. Dersom du vet at du ikke har
hvetemel kan du ikke lage deig til bunnen, men du vet at du har en liten
mengde hvetemel, dog ikke en full pakke, så du har kanskje mulighet til å
lage deigen.
Eksakt hvor mye hvetemel du har er uinteressant før du vet hvor mye
oppskriften krever. Om du måler mengden hvetemel til 6dl er du fortsatt ikke
noe nærmere å vite om du kan lage pizzabunnen eller ikke. MEN, dersom du
leser oppskriften først og finner ut at den krever 14dl hvetemel kan du
raskt anslå at du ikke har nok, da dette er mer enn en full pakke. I motsatt
fall ser du raskt at du har nok mel dersom oppskriften kun krever 2dl da det
er lett å anslå at pakken ikke er nesten tom. I begge tilfeller kan du altså
finne ut om du har nok mel til bunnen uten å gjøre en nøyaktig oppmåling av
mengden først. Det er kun dersom oppskriften krever noe som er i nærheten av
den mengden du faktisk har at det er interessant å vite hvor mye dette er.

Tilsvarende er en eksakt måling av mengen frigitt land kun interessant
dersom antallet folk som må flytte er i omtrent samme mengde. Dersom
antallet folk som må flytte er svært lite eller svært stort i forhold til
det potensialet man ved et overslag ser at finnes er det unødvendig å gjøre
nærmere beregninger.

Her kan du selvsagt komme å si at det er vilkårlig hvilken verdi du regner
ut først da det samme reglene blir gyldige dersom mengden land er svært stor
eller svært lite, men det blir med landet vi har som med melet i skapet. Vi
vet fra før av hvor mye land det er totalt på jorda, og hvor mye mel det er
i en full pakke, men vi har ingen forhåndskunnskaper om hvor mange som
potensielt må flytte ved en katastrofe av uklart omfang, eller hvor mye mel
som kreves i en ny oppskrift du ennå ikke har lest.

Håper dette oppklarer hvorfor jeg brakte det opp uten å vite eksakte tall.

- Svein-Magnus Sørensen