Eksamensark med to kopier

[Sindre Balas]

Det finnes noen av oss som ikke helt følger normal studieprogresjon og som
ikke får utbetalt studiestøtte før alle karakterer er på plass. Kombinert
med småbarn blir det etterhvert uholdbart å gå uten penger fra januar til
slutten av mars, som har vært resultatet for min del.

Dette er én grunn til å kreve sensur innen tidsfristen. Det er mange
praktiske årsaker til det, men i bunn og grunn ser jeg det som helt
meningsløst å skulle bruke mer tid på sensuren. 

Forøvrig har sensurproblematikken vært oppe til diskusjon i hele NTNUs
levetid uten at det noensinne har blitt noen bedring. Istedetfor å klage
over en straffementalitet ved NTNU, vil jeg heller påstå at det kanskje er
på tide at enkelte ansatte ved institusjonen oppdager at de har en
arbeidsgiver og at det kan stilles krav til at jobben de er satt til skal
gjennomføres. Det virker jo tidvis som alt burde gi merlønn eller andre
incentiver. Men hva skal egentlig grunnlønna da gå til?

Mvh
Sindre



Roger Birkeland wrote:

> Ivar S. Ertesvåg wrote:

> > Norvald H. Ryeng:

> > > I et leserbrev til Universitetsavisa foreslår Terje Midtbø at man
> > > skal ta i bruk eksamensark med en original og to kopier. Jeg tror
> > > det er en dårlig idé av følgende årsaker:
> > > 
> > >  - Det blir umulig å viske/bruke korrekturlakk
> > >  - Man må skrive mye hardere (kopiene blir ofte veldig dårlige)
> > >  - Det blir vanskelig å bruke blyant (spissen vil knekke)
> > > 
> > > Det finnes sikkert flere gode grunner til ikke å gjøre dette.
> > > 
> > Ein grunn (- eg har ikkje sagt "god") er at ordninga med ekstern sensor 
> > vil gå ut. Etter dei nye retningslinjene er det nok at éin person rettar 
> > og set karakter.
> > I tillegg skal vurderingskriteria drøftast "med en sensor etter 
> > faglærers valg av kategori". Dette kan vere ein kollega eller ein 
> > stipendiat/vit.ass.

> > Styret har vedteke at tidsfristen er viktigare enn kvaliteten.

> Eg må seie meg heilt einig her. Skjønar ikkje at det er så ille om
> sensuren vert litt forseinka, berre den vert rett, fornuftig og
> rettferdig. Det er framleis ganske lang tid mellom vår-eksamen og konte,
> tippar ingen les på konte i starten av juli likevel. Det er meir
> frustrerande å gå å vente på ei eventuell klagesak, men no ser det ut til
> at IME iallefall prøver å gjere det skikkeleg med sakssystem på web og
> greier. Framgang!

> Det må vel vere både vår beste interesse som studentar, NTNU som anerkjend
> utdanningsinstitusjon og faglærarar med fagleg integritet, at sensuren
> vert utført på ein skikkeleg måte, og at eksamen faktisk vurderar
> studenten i faget. (Det siste stiller eg meg etterkvart litt tvilande til,
> då det på meg virkar som om mange av eksamenane mine går over til å rekne
> stygge integral og bruke triks frå matte 2 og matte 3 framfor å greie ut
> om sentrale emne i faget, men det er ein annan diskusjon) Når eksamen no
> varar i heile _fire_ timar, så bør kvaliteten vere viktigast. Det er ikkje
> lange tida ein har å vise kva ein kan som eksamenskandidat. Då bør det i
> det minste bli vurdert skikkeleg. 

> Roger Birkeland, 
> 3. år elektronikk