Fordel å velge bort NTNU de 3 f ørste årene

[Sondre Skaug Bjørnebekk]

> Mulig problem 1:
> Dersom ambisjonsnivået i enkelte fag må senkes, som følge av at ingeniører
> som tar faget ikke har det samme teoretiske grunnlaget som de som har gått
> 3 år på NTNU, da er det et problem. Jeg kjenner ingen konkrete,
> dokumenterte eksempler, men det gjør muligens vit.ansatte. Jeg synes ikke
> det er arroganse å påpeke at NTNU må være bevisst at ambisjonsnivået i
> hvert enkelt fag for all del ikke må senkes. Ingen ønsker da det?

Jeg har gått de tre første årene av min siv.ing.-utdannelse i Bergen 
(HiB).  Ved NTNU har jeg vel heller blitt skuffet enn skremt over 
nivået, selv om jeg synes det har vært to gode år -- også rent faglig. 
Jeg tror ikke det er ingeniørstudentene som evt. gjør at nivået er 
dårligere.  Dog _kan_ det tenkes at det er et faresignal at det faktisk 
er slik at det ikke er noe problem å begynne i 4. klasse med en slik 
bakgrunn.

Jeg visste forøvrig fra dag 1 i Bergen at jeg skulle videre til NTNU. 
Jeg synes nok markedsføringen kunne vært klarere på at studieløpet ikke 
akkurat er skreddersydd en 3+2-modell, men det er jo opplagt at det er 
en fordel å gå alle fem årene av studiet på NTNU -- såpass skjønte jeg 
jo selv om det ikke var sagt 100% tydelig.

Når det gjelder arbeidsmengde vil jeg vel påstå at et semester på 
Gløshaugen utgjør en 12-13 HiB-vekttall, uten at det er basert på annet 
enn synsing og personlig erfaring etter 3+2 år :).

> Mulig problem 2:
> Hvis det blir en opplest og vedtatt sannhet at 3+2=5, da mener jeg at NTNU
> vil få et problem med rekruttering til 1. årskurs til enkelte linjer. 

Jeg synes du har et viktig poeng i at det bør markedsføres klarere at 
det er et integrert 5-årig løp og at det derfor er en fordel at det 
gjennomføres som nettopp det.  Imidlertid kan flinke studenter fra 
høgskolene utmerket godt klare +2-delen, om enn med et litt amputert 
studieløp.

-S-, 5. data
-- 
"Whatever you are, be a good one."
                 -- Abraham Lincoln