it's:learning

[Harald Hanche-Olsen]

+ "Norvald H. Ryeng" <ryeng@stud.ntnu.no>:

| Jeg vet, men jeg har en følelse av at få slipper unna. Den store mengden
| av brukere vil sannsynligvis godta denne klausulen uten å tenke seg
| om.

Utvilsomt.  8-)

| Jeg satt og vurderte hva jeg skulle gjøre, men mistroen til NTNU var
| ikke stor nok til å overvinne ønsket om å se hvordan dette systemet
| fungerte, så jeg godtok den.

Jeg har heller ingen stor mistro til NTNU, og har i utgangspunktet
ingen tro på at dette er et reelt problem.  Tvert om har jeg ganske
stor tro på at NTNU tar personvern alvorlig, selv om unntak sikkert
forekommer.  Det jeg /har/ problemer med, er å godta kontrakter hvor
jeg gir fra meg mye større rettigheter enn det som trengs i praksis,
og som kunne bli et problem dersom motparten utnyttet mulighetene
fullt ut etter kontrakten - selv om jeg altså føler meg trygg på at de
ikke vil gjøre det.

| En annen ting er om den er rettslig bindende. Jeg mener å huske at
| den rettslige statusen til lignende "click to accept"-lisenser for
| programvare har blitt trukket i tvil.

Jeg reiste saken først og fremst fordi jeg synes slike lisenser,
kontrakter, kall det hva du vil, er i ferd med å bli en uting fordi at
hvis du tar dem alvorlig, har du fort vekk dusinvis, eller kanskje
hundrevis, av slike «avtaler» å forholde deg til.  Og de er ofte malt
med alt for bred pensel og er urimelig mye vridd i motpartens favør -
om du altså tar dem alvorlig.  Så jeg driver min egen lille personlige
krig mot uvesenet, og avstår heller fra å bruke en tjeneste eller et
produkt om jeg synes de går over streken.

For eksempel gjelder dette Salon Magazine <http://www.salon.com/>, ett
av mine favorittmagasiner på web - før de ble kommersielle og krever
betalt for mye av innholdet.  Jeg skjønner godt hvorfor - det er
vanskelig å leve av å tilby innhold på web - og jeg ville gjerne
abonnere, men da får man slengt en diger «kontrakt» i trynet hvor den
mest synlige klausulen sier at de kan endre kontrakten når de vil, og
den er bindende om jeg fortsetter å bruke stedet etter at kontrakten
er endret.  Igjen har jeg ingen tro på at dette ville bli noe problem,
intensjonen er sikkert god, og de vil bare sikre seg mot å bli saksøkt
i tilfelle de tvinges til å innskrenke tjenesten - men slik kontrakten
er formulert ville jeg aldri finne på å underskrive den.

-- 
* Harald Hanche-Olsen     <URL:http://www.math.ntnu.no/~hanche/>
- Ja det virker i praksis - men virker det i teorien?