Innovasjon, sminnovasjon...

[Harald Hanche-Olsen]

+ bardsk@poisson.math.ntnu.no (Bård Skaflestad):

| "Sturla Molden" <sturla@molden.net> writes:
| 
| > On Wed, 19 Feb 2003 19:10:39 +0100, Bård Skaflestad wrote:
| > 
| > > En kan med andre ord være fristet til å tro at «ig» er inspirert
| > > av «The Ig-Nobel Prize»
| > > (http://www.popular-science.net/nobel/ignobel.html) og dét er jo
| > > ingen parallell å være spesielt stolt av...
| > 
| > Ingenting å være stolt av? Ignobelprisen henger svært høyt.  Den gis
| > ikke til dårer men til uvanlig (publisert!) forskning.  [...]
| 
| Mjo, sånn sett henger den høyt, men jeg tenkte vel egentlig mer på
| kriteriet «forskning som hverken kan eller bør etterprøves». [...]
| 
| Beklager støyen -- skal krype inn i skammekroken nå ;-)

Nei, nei, kom ut igjen.  Du har helt rett.  Sturla har nok rett i at
ikke *all* ignobel-belønnet forskning er noe å skamme seg over, men
det er kriteriet du siterer som brukes.  Se for eksempel økonomiprisen
fra 1995:

  ECONOMICS
  Awarded jointly to Nick Leeson and his superiors at Barings Bank
  and to Robert Citron of Orange County, California, for using the
  calculus of derivatives to demonstrate that every financial
  institution has its limits. [REFERENCE: "Barings Lost : Nick
  Leeson and the Collapse of Barings Plc," and "Big Bets Gone
  Bad"] 

De mange fredsprisene gitt gjennom årene er andre eksempler på det
samme.

  http://www.improbable.com/ig/ig-pastwinners.html

-- 
* Harald Hanche-Olsen     <URL:http://www.math.ntnu.no/~hanche/>
- Ja det virker i praksis - men virker det i teorien?