NTNUs karakterskala

[Jardar Eggesbø Abrahamsen]

I artikkel <bikplc$k9k$1@tyfon.itea.ntnu.no>
skreiv Sindre Balas <balas@stud.ntnu.no>:

> Det viktigste med fordelingen av karakterer i ECTS-systemet er å få en
> felles fordeling av karakterer slik at de skal kunne være noenlunde
> sammenlignbare på tverrs av landegrensene. Det klarte vi ikke innad på
> NTNU en gang, før med de gamle tallkarakterene.

Internt på universitetet dreier det seg jo om eventuelt å samanlikna ulike 
fag. Det viktige er sjølvsagt å ha den same karakterbruker internt på 
kvart fag, men på tvers av institusjonsgrensene. Det var visst dette som 
skulle endrast på ved innføringa av ECTS (som vel eigentleg ikkje er ein 
karakterskala, men ein konverteringsskala). No skal ein gjeven karakter 
tyda det same på alle fag. For det er sjølvsagt enklare å tilsetja ein 
norsklærar med karakteren B framfor ein med karakteren C, enn å tilsetja 
ein med karakteren 1,9 framfor ein med karakteren 2,3. Og det er enklare 
fordi ein då kan samanlikna bokstaven B med ein tilsvarande B hjå 
kandidaten til jobben som matterlærar, som rett nok ikkje søkjer på 
norsklærarjobben, men... me kan i alle fall samanlikna dei likevel, og det 
kunne me ikkje før.

Heh. Reformer er moro, sjøh.

> og humaniora la karakterene jevnt over en mindre del av
> skalaen (1,7-2,?).

Det var noko ulike tradisjonar på dei ulike faga. Dette hadde sjølvsagt
samanheng med at ulike fag hadde ulike høve til t.d. nyskaping. Somme fag
har berre spesielt interesserte studentar, og der kunne det dukka opp
mange nyskapande analysar t.d. i semesteroppgåvene. På andre fag kunne det 
vera meir naturleg å ikkje driva so mykje med nyskaping, sjølv om ein 
kunne visa god innsikt og kreativitet. Samstundes måtte ein jo framleis 
reservera delar av karakterskalaen for dei som likevel vart nyskapande 
(eller motsett, om ein var meir uheldig).

Det er sikkert gøy og stilig og spennande og sånt (eller, det heiter vel
strategisk og internasjonalt no) å kunna gjeva toppkarakteren, ut frå
statistiske normalfordelingar, til folk som har god innsikt i faget, og
som arbeider sjølvstendig med materialet. Det dumme er at me då ikkje har
nokon karakter som skil dei sjeldnaste genia ut frå den øvrige kremen. Det 
hadde me før.

> Det er klart at dersom enkeltuniversitet skal praktisere så vidt
> forskjellige karakterregimer,

Karakterane var eins innanfor det same faget, på tvers av
universitetsgrensene.

> så vil det vanskelig gjøres å "raskt" kunne
> oversette emner med karakter og studiepoeng. Jeg håper dermed at
> ECTS-skalaen fremdeles vil brukes som en kvalitativ skala,

Noko som vil skapa ulike karaktertradisjonar innanfor ulike fag med ulike
tradisjonar for kva som er god fagmeistring. Dermed har me det slik som
før, berre utan høve til å nyansera.

Men me har i det minste fått ei _reform_, då. Og det er jo sikkert 
spenn... strategisk.

Jardar