Fordel å velge bort NTNU de 3 første årene

[Sindre Balas]

Heisann.

Jeg vil våge en påstand om at en står bedre rustet ingeniørfaglig etter 3
år på ingeniørskolen. Så får en vurdere hvilke egenskaper som er viktigst
og best osv., men jeg orker ikke den sedvanlige gløsarrogansen mer.

Nærinsgslivet har bruk for sivinger med IH-bakgrunn og rekrutterer dem
helt bevisst til enkelte stillinger. Hva er da problemet?

Sindre

Og forresten, da de begynte i 3.klasse, gikk de 2,5 år ved NTH, nå går de
2 ved NTNU.

Sverre Magnus Selbach wrote:

> Kvalitet er ikke nødvendigvis det samme i en IH-utdanning som i en
> sivilingeniørutdanning, det som gir en ingeniørutdanning kvalitet er ikke
> nødvendigvis det samme som gir siv.ing.-utdanning kvalitet. Kan praktisk
> innsikt erstatte teoretisk kunnskap hvis en skal bli siv.ing.? 
> (Dette vil jo selvsagt avhenge av person og av ønsket type arbeid.)

> Det jeg fremdeles lurer på er hvorfor ingeniører nå kan begynne i 4.
> årskurs, mens de tidligere måtte begynne i 3? Den enkleste forklaringen er
> vel at det er dette som passer inn i det nye utdannings-Norge, der et
> vekttall er et vekttall, uansett hvor det er tatt. 

> Men hovedpoenget mitt i første innlegg er at NTNU ikke tør å gå ut og si
> at du får et teoretisk bedre grunnlag for å bli siv.ing. om du går på NTNU
> alle 5 årene, enn om du tar 3+2. NTNU er mer opptatt av å være politisk
> korrekt, enn å være ærlige mot søkere og egne studenter. Snillistisk
> strutsepolitikk.

> Jeg ikke redd forskjeller (hvor fikk du det fra?), jeg er derimot ikke
> alltid politisk korrekt, og ser gjerne at de forskjellene som finnes,
> innrømmes, istedenfor å forties, av redsel for å provosere noen.

> Sverre Magnus Selbach