Fordel å velge bort NTNU de 3 første årene

[Sverre Magnus Selbach]

Kvalitet er ikke nødvendigvis det samme i en IH-utdanning som i en
sivilingeniørutdanning, det som gir en ingeniørutdanning kvalitet er ikke
nødvendigvis det samme som gir siv.ing.-utdanning kvalitet. Kan praktisk
innsikt erstatte teoretisk kunnskap hvis en skal bli siv.ing.? 
(Dette vil jo selvsagt avhenge av person og av ønsket type arbeid.)

Det jeg fremdeles lurer på er hvorfor ingeniører nå kan begynne i 4.
årskurs, mens de tidligere måtte begynne i 3? Den enkleste forklaringen er
vel at det er dette som passer inn i det nye utdannings-Norge, der et
vekttall er et vekttall, uansett hvor det er tatt. 

Men hovedpoenget mitt i første innlegg er at NTNU ikke tør å gå ut og si
at du får et teoretisk bedre grunnlag for å bli siv.ing. om du går på NTNU
alle 5 årene, enn om du tar 3+2. NTNU er mer opptatt av å være politisk
korrekt, enn å være ærlige mot søkere og egne studenter. Snillistisk
strutsepolitikk.

Jeg ikke redd forskjeller (hvor fikk du det fra?), jeg er derimot ikke
alltid politisk korrekt, og ser gjerne at de forskjellene som finnes,
innrømmes, istedenfor å forties, av redsel for å provosere noen.

Sverre Magnus Selbach