Fordel å velge bort NTNU de 3 første årene

[Sindre Balas]

Det blir tull å kun snakke om kvalitet her. Det er lite som tyder på at
kvaliteten er noe dårligere på IH, men det er ingen tvil om at de tilbyr
en annen type kunnskap. Å ikke ta i bruk denne kunnskapen ved et
universitet ville blitt feil, spesielt med tanke på at næringslivet
trenger sivingene med bakgrunn fra IH også.

Kanskje er det ikke sosialdemokratiet som er redd for forskjeller akkurat
nå, men du.

Ha en fin dag!
Sindre Balas

Sverre Magnus Selbach wrote:

> Ja, det står faktisk så her: 
> http://www.adressa.no/dinside/skole/article.jhtml?articleID=417601
> Sitat fra Adressa: "Etter tre år ved en ingeniørutdanning, kan studenter
> flytte over til NTNU og forlenge utdanningen sin. Dermed får de samme grad
> som NTNU- studentene, men har langt større fleksibilitet."
> Hva er det egentlig som betyr noe, en "grad" eller er det kunnskap? Like
> mange vekttall, eller like mye lært? Fleksibilitet i forhold til å kunne
> slutte etter 3 år, men hvor stor fleksibilitet har de egentlig når det
> begynner på NTNU?

> Tidligere begynte ingeniørene i 3. årskurs, nå begynner de i 4.
> Er dette fordi:
> a) Det faglige nivået på IH har blitt hevet ift tidligere?
> b) Det faglige nivået ved NTNU har blitt senket ift tidligere?
> c) Kombinasjon av a) og b)
> d) Forskjeller i kvalitet må for all del ikke innrømmes i
> sosialdemokratiets hjemland, styrt av politikere med kronisk fobi mot alt
> som lukter prestisje?

> Venter på spent på svar, gjerne med begrunnelse.

> Det verste med saken synes jeg er at den kommer to uker før søknadsfristen
> til høyere utdanning; "Vær så god kjære ingeniørhøgskoler, bare ta
> studentene dere, vi trenger de ikke før om tre år!". 

> Istedenfor å forsøke å rette opp inntrykket artikkelen gir, mener
> studiedirektør Walstad at dette ikke har noen betydning for rekrutteringen
> til sivilingeniørstudiene. Da kan han umulig ha snakket med mange
> potensielle søkere til NTNU. Svært mange jeg har pratet med på
> utdanningsmesser er redde for å dra langt hjemmefra, redde for å starte på
> en lang utdanning og redde for å begynne på noe de tror er for vanskelig.
> En slik artikkel sender et signal om at du lærer like mye på 3 år på IH
> som på NTNU. Inntil det motsatte er bevist stiller jeg meg tvilende til
> dette. Sålenge NTNU har slitt med å få nok gode søkere til enkelte
> siv.ing.studier (det er jo ikke for moro skyld at bygg, marin, kjemi og
> materialteknologi har egne stands på utdanningsmesser) burde vel NTNU's
> uttalte mål være å rekruttere til 1. årskurs, og ikke til 4.

> Siste avsnittet i artikkelen blir nesten komisk; Ystenes er som vanlig en
> av få som tør å være politisk ukorrekt, og påpeker at det faglige
> ambisjonsnivået senkes med den nåværende ordningen. Han mener at problemet
> er fortiet ved NTNU, noe siste setningen i artikkelen også kan tyde på.

> Jeg synes det virker som vi lider av en mangel på ærlighet og bakkekontakt
> i norsk utdanningssystem, skal noen snart kalle en spade for en spade?

> Se forøvrig også prof. Kolbein Bell's innlegg om NTNU og kvalitet:
> http://www.bygg.ntnu.no/~bell/Debatt/Kvalitet_NTNU.pdf

> Sverre Magnus Selbach
> 3. Materialteknologi