Fordel å velge bort NTNU de 3 første årene

[Sverre Magnus Selbach]

Hvorvidt sivilingeniører med 3+2 gjør en bedre eller dårligere jobb
avhenger selvsagt av to ting; personen og typen jobb. Jeg tviler på at 3+2
har samme fleksibilitet mht til å jobbe både i drift og i forskning. Har
snakket med stand-representanter og ledere i PIL (Prosessindustriens
Landsforening) om akkurat dette, og jeg forstår deres syn som at skal du
drive forskning og utvikling er det en fordel med en tyngre teoretisk
5-årig siv.ing.-utdanning, mens de ofte foretrekker 3+2, som har fagbrev
fra tidligere, til jobber innen drift. Jeg tror dermed spørsmålet om
sivilingeniører utvikler teknologi, mens ingeniører bruker den, i mange
eksempler tatt fra norsk næringsliv, kan besvares med ja. 

1. Hvis du kommer fra IH og begynner i 4., men uansett må ta flere
3.klassefag, og dermed mister muligheten til å ta endel fordypningsfag i
4., hva har dette med fleksibilitet å gjøre?

2. Hvis du begynner på 5-årig siv.ing.studium og har sommerjobber innen
drift, har du da flere eller færre jobbmuligheter mtp type jobb, enn en
som har gått 3+2?

Forøvrig tviler jeg ikke på at det er mange fra IH som klarer seg utmerket
i 4. på NTNU, men undres om ikke disse da like gjerne burde ha gått alle 5
årene her?

Sverre Magnus Selbach