Koking (var: Ytringsfrihet eller sensur på nettet ved UCSD?)

[IvarS.Ertesvåg]

"Norvald H. Ryeng" skriv:
> 
> Ivar S. Ertesvåg <ivar.s.ertesvag@mtf.ntnu.no> wrote:
> > "Norvald H. Ryeng" wrote:
> >>
> >> Dersom løsningsforslaget er en del av begrunnelsen, er det et dokument i
> >> en forvaltningssak og dermed omfattet av Offentlighetsloven.
> 
> > "omfatta av" ja; men unnateke offentleg innsyn (par. 5a).
> 
> 5a omfatter dokumenter utarbeidet for _intern_ saksforberedelse. Et
> dokument som inngår i en begrunnelse til en student er ikke internt.
> 
> Det står også at dokumentet "kan unntas fra offentlighet" -- det står
> ingenting om at det må unntas fra offentlighet. At dokumentet ikke er
> unntatt fra offentlighet vises ved at det gjøres offentlig tilgjengelig på
> nettet.

Du har lest §5, ikkje §5a:
 "Opplysninger som er undergitt taushetsplikt i lov eller i medhold av 
lov er unntatt fra offentlighet."

> 
> > Dessutan: Sjølv om eit åndsverk er brukt i ei forvaltningssak, er
> > det framleis eit åndsverk.
> 
> Har du lest §9 i Åndsverkloven? Bl.a. "forslag, utredninger og andre
> uttalelser som gjelder offentlig myndighetsutøvelse" er "uten vern etter
> denne lov".

Eg har lest §9, både 1. ledd (som du viser til) og 2. ledd (som du har
sett bort frå). Løysingsforslaget er framleis verna sjølv om det vert 
vist til eller lagt ved i ei grunngjeving.

> 
> > Grunngjevinga er ikkje offentleg, sjå ovanfor.
> > Og den eine lova opphevar ikkje den andre.
> 
> Igjen, se åvl. §9. Loven oppheves ikke, men dokumentene er uten vern. I
> praksis er forskjellen liten.
> 
> > Offentligheitslova gjev deg rett til innsyn i saksdokument,
> > ikkje nødvendigvis rett til "eksemplarframstilling". Dvs at når
> > forvaltningsorganet har nytta eit verna åndsverk er ikkje vernet
> > oppheva.
> 
> Når Åndsverksloven ikke verner dokumenter omfatttet av §9, betyr det at
> Åndsverklovens restriksjoner på eksemplarfremstilling ikke gjelder.

Du tøyer begge lovene slik det passar synspunktet ditt. I går hadde du 
ei anna forklaring som skulle gje deg rett.  Dersom du meiner
du har rett og at NTNU (og eg) tolkar feil, får du heller skaffe deg ein
advokat og ta spørsmålet med til rettsvesenet. 


Ivar S. Ertesvåg