Ytringsfrihet eller sensur på nettet ved UCSD?

[Sturla Molden]

On Thu, 17 Oct 2002 09:12:18 +0200, Håvard Ravn Ottesen wrote:

> Sakene er ikke paralelle. UCSD saken gjelder om man kan linke til
> bestemt materiale.

Da er de jo ganske parallelle. (Bortsett fra at hampsaken gjaldt
en lenke til lovlig materiale.)
 

> Hampsaken var (uten at jeg skal ta standpunkt til
> den) anmeldt pga at U.dir mente det formidlet ulovelig materiale.

Universitetsdirektøren mente en lenke til en "hemp growing guide" 
var en ulovlig oppfording til å produsere cannbis (oppvigleri). 
Lenken formidlet ikke ulovlig materiale, men lenken skulle likevel
være ulovlig fordi den kunne oppfattes som en oppfordring til å 
begå en ulovlig handling.

Det er nok liten tvil om at denne lenken ikke var ulovlig. Men
NTNU har anledning til å ha et internt regelverk som er strengere
enn "alt som ikke er brudd på norsk lov er tillatt". Det er derfor
et helt annet spørsmål er om NTNUs maskiner skal kunne brukes 
til å lenke dyrkingsguider for hampplanter, og spesielt ønskelig 
er det i alle tilfeller ikke.


> Melder IT-seksjonen selv saken, eller vil de gi
> beskjed til "fornærmet" om at melding bør skje fra denne?

Det er uansett universitetsdirektøren som skal anmelde på
vegne av NTNU. Så IT-seksjonen vil nok sende eventuelle slike 
saker dit, liksom de gjorde i hamp-saken. Direktøren står vel 
i utgangspunktet fritt til å velge reaksjonsform hvis noe slikt
skulle dukke opp igjen.


Sturla Molden