Er NTNU sitt ansvar bevisst?

[Johan Erlend Janbu]

Christian Skaug wrote:

> Hvis jeg leter godt på loftet, tror jeg kanskje jeg fortsatt vil finne
> brosjyren "Studier og opptak ved Norges Tekniske Høyskole i 1983", som
> var den første offisielle informasjonen jeg fikk om NTH. Det kan hende
> at hukommelsen spiller meg et puss, men jeg mener å huske tre ting:

>    1. Det ble understreket av NTH-studiet var meget arbeidskrevende,
>    2. Gjennomsnittskarakterene ved direkte opptak fra videregående skole
>       uten tilleggspoeng var rundt femtallet ved de fleste avdelinger,
>    3. Det ble ikke sagt mange ordene om mulighetene for fyll og moro.

> For meg ser det ut som om løftet om blod, svette og tårer tiltrakk seg
> de beste studentene.

Så la oss gå tilbake til å fokusere på dette? Da kunne kanskje fagene gå
tilbake til å forklare oss det vi ikke får til, i stedet for å bruke
første halvdel av semesteret på den elementære tredelen av faget, og så få
dårlig tid på de vanskeligere temaene? Selvfølgelig finnes det hederlige
unntak, men tror de fleste har hatt en del fag hvor det er slik det
fungerer.

Nei, så absolutt, 1983-brosjyren var fine greier, ser det ut til. Vår
fokuserte mye på mulighetene (vil du lære om dette? søk denne linjen!) og
det utenomfaglige. Jeg ser nå at mange forespeilede ting som trakk til
studiet heter "valgfag", og at en annen ting som trakk sterkt, nemlig at
man fikk en siv.ing.-tittel som arbeidslivet satt pris på, nå forsvinner.
Sånn kan det gå!

Brosjyren om den linjen jeg går på (datateknikk), kunne kanskje inneholde
noe sånt som "har du lyst til å integrere og derivere minst 12 timer i
uken i noen år? Søk datateknikk!", så hadde sånne som meg med 6 i 2MX og
3MX, men uten de virkelige anlegg i matematikk (har C, D og E så langt)
vært litt mer forberedt til matematikk eller valgt noe annet.

12 timer per fag er uansett en veldig grov veiledning. Jeg har fått bedre
karakterer i fag hvor jeg har brukt en halvtime i uka enn de hvor jeg har
brukt 15-20 eller mer.