Er NTNU sitt ansvar bevisst?

[Odd Petter Sand]

"Jon Fanebust" <fanebust@stud.ntnu.no> wrote in message
news:arbjgj$iad$1@tyfon.itea.ntnu.no...
>
> "Joakim von Brandis" <joakim@vonbrandis.net> wrote in message
> news:arbcmt$bp5$1@tyfon.itea.ntnu.no...
> >
> > Dersom man samvittighetsfullt skal følge opp det oppsatte øvingsopplegg
> som det
> > legges opp til i fagene de første årene, så tar dette svært mye tid. Og
> det er
> > vel og bra, og er vel poenget med øvingsopplegget. Så i denne
sammenhengen
> er
> > jeg enig i at LF'er fort blir en snarvei.
>
> Dette med hvor mye tid som egentlig kreves for å gjennomføre et
> siving-studium er vel et "betent" tema i seg selv. Såvidt jeg vet skal 20
vt
> i året tilsvare en arbeidsbelastning som er å sammenligne med å jobbe 37,5
> timer i uken. Gamle NTH hadde vel 48 belastningstimer i uken og jeg vet
ikke
> hvor man ligger i dag, men har hørt at vi fortsatt ligger over "vanlig"
> belastning.

Det virker ikke urimelig fra mitt synspunkt.

> > MEN; jeg har enda til gode å ha overskudd til å sette meg ned ETTER at
> øvingen
> > er innlevert, og gå gjennom øvingen en gang til for å se hva jeg gjorde
> galt. Å
> > regne øvingen en gang tar tid nok, for ikke å snakke om å regne den to
> ganger.
> > Det blir isåfall rett før eksamen at jeg skummer gjennom lf'en, istedet
> for å
> > faktisk ha "veiledning" fra lf'en mens jeg jobber.
>
> Jeg er enig i dette. Men i mitt forsøk på å være litt løsningsorientert
var
> jeg villig til å slippe LFet en stund. Jeg mener at det store styrken til
et
> LF er den umiddlebare tilbakemeldingen. Man lurer på noe og får svar der
og
> da. Jeg har en tendens til å levere øvinger og glemme dem. Etter stablene
> med uavhentede øvinger å dømme er jeg ikke alene om det.

Enig. Å vente på tur kan gjøre at et enkelt spørsmål tar 45 minutter å
besvare hvis faget er av de mer kinkige. På det prinsippet alene kunne man
gjort løsningsforslagene allment tilgjengelig. En enkelt oppgave kan oppta
begge de to øvingstimene. Motivasjonen dør når man sitter fullstendig fast.

Slik jeg bruker det er det for å komme videre, for å lære noe, for å få inn
metodikken istedet for å sitte i 45 minutter og gremmes over mine
medstudenters forsøk på humor (hvis alle blondinevitsene jeg har overhørt
hadde vært gode ideer, hadde jeg vært sivilingeniør forlengst). For meg har
døgnet bare 24 timer, dessverre. Det innebærer at jeg må prøve å være litt
effektiv av og til.

Poenget mitt er at det ikke behøver å gå ut over forståelsen. Hvorfor er det
så vanskelig for enkelte (om ikke flertallet av) ansatte å forstå at jeg
best kan legge opp min læring ved å bruke løsningsforslag kritisk *når jeg
ikke får ting til*?

Ape-metoden virker, for poker. Innrøm det.

Og når jeg har løst en oppgave på egen hånd, går det an å se om
løsningsforslaget har en enklere metode enn det jeg brukte. Dette hjelper på
forståelsen og senere på hukommelsen. Jeg har heller aldri hatt tid til å se
på øvingene når jeg får de tilbake, i det minste ikke før eksamensperioden
kommer.

> <snip>
>
> > For å komme tilbake til koking.no; argumentet om at lf'en for mange er
en
> > snarvei, er jeg altså enig i, men her er problemet ansvar for egen
læring.
> Jeg
> > har benyttet lf til veiledning flere ganger, og hatt glede av det, og
har
> også
> > valgt å unngå å bruke lf'en selv om den er tilgjengelig. Jeg mener dette
> er et
> > valg studentene skal få lov å ta, og ikke overstyres på.
>
> Jeg har også hatt glede av LF og er enig med deg i at ansvar for egen
> læring-prinsippet bør ta seg av dette.

Spesielt i lys av at stud.ass.ene har mange studenter å fordele tiden på, og
at medelever ikke alltid er tilgjengelige for å hjelpe til. Det vil alltid
være en grad av infleksibilitet i dagens opplegg sett i forhold til kritisk
bruk av LF. Med sistnevnte kan man om ønskelig jobbe midt på natten.

> For å være ærlig så syns jeg hele
> debatten om koking.no er nokså besynderlig. Såvidt jeg kan forstå har det
> alltid vært tilgjengelige LF for dem som vil bruke det. Ikke så lett som
på
> koking.no, men det har alltid vært mulig å få tak i dem fra feks. eldre
> studenter. Problemet er som jeg innledet med i mitt forrige innlegg at
> resultatene i mange fag er veldig dårlige for tiden. Og da er det jo greit
å
> ha noe å skylde på. Vi har vært innom grunnskolen og videregående, og nå
er
> det koking.no. Felles for begge debattene er at mange NTNU ansatte viser
> større vilje til å utpeke eksterne syndere enn å endre et "tradisjonsrikt"
> system som har fungert "i alle år".

Ja, de ansatte vet å velge den enkle, behagelige løsningen, det skal de ha.

Ironisk nok er det faktisk det de beskylder *oss* for.

O.P.
(2.kl. fys.mat.)