Er NTNU sitt ansvar bevisst?

[Jon Fanebust]

Denne debatten har etter min mening kommet inn i et lite konstruktivt spor.
Hele saken med koking.no må vel sees i sammenheng med det virkelige
problemet som må være de høye strykprosentene på Gløshaugen. Det er vel lite
trolig at vi hadde fått en så massiv reaksjon fra ansatte på NTNU mot
koking.no dersom resultatene hadde vært bedre enn tidligere og ikke
tilsynelatende i fritt fall. Jeg synes dette vitner om at de som deltar i
debatten bryr seg om resultatene til studentene og det er jo en god ting.

Jeg mener vi som studenter burde være flinkere å komme med idéer til hvordan
øvingsopplegget kan forbedres i stedet for å bruke tiden på å sloss for
fritt tilgjengelige løsningsforslag. De fleste er vel enige i at vi lærer
mest ved å gruble, lese og få hjelp fremfor av et løsningsforslag? Hva er
det vi helst vil ha, bedre undervisning eller "frie" løsningsforslag?

De som argumenterer for bruk av LF mens man gjør øvinger fremhever at de
bruker det når de står fast, altså som veiledning. Faglærere jeg har vært
borti lager øvinger utfra lærbøker eller forelesninger. For å svare på en
øving kan man derfor lese lærebøker eller gå på forelesninger. Hvis man
trenger mer hjelp finnes det øvingsveiledninger. Tre sentrale spørsmål
studenter kan stille seg: 1) Går jeg på alle forelesninger? 2) Leser jeg
pensum før/mens jeg skal gjøre øving? 3) Går jeg på øvingsveiledninger? Hvis
man svarer ja på alle disse spørsmålene mener jeg at det å bruke LF er en
ærlig sak. Hvis man svarer nei tar man en "snarvei", enkelte fagansvarlige
vil hevde at man saboterer opplegget. Jeg tror det er denne "snarveien"
faglærere søker å fjerne. Siden de fleste deler ut LF etter at fristen har
gått ut mener de at det er mer lærerikt å benytte LF etter at oppgavene er
forsøkt løst. De fleste faglærere godkjenner også øvinger selv om man ikke
har fått til oppgavene.

En ting jeg har tenkt på er hvor stort sprik det er mellom den tiden NTNU
betaler en studass for , ca. 8 (100 / 12) timer, pr. øving og den tiden jeg
har nytte av studassen i, nemlig 2 timer. Jeg mener at verdien av å få en
alminnelig øving rettet er lik null når det deles ut LF. Derfor syns jeg
studassene kunne hatt 6 timer veiledning. Klart det blir mye for en student
å skvise inn seks timer veiledning på timeplanen, men det er jo ikke mer tid
enn man allerede bruker. Dessuten er det artigere og mer lærerikt å veilede
enn å rette.

Jon
4.klasse ind. øk.