Er NTNU sitt ansvar bevisst?

[Eirik Refsdal]

jardarab+news_200245@pvv.ntnu.no (Jardar Eggesbø Abrahamsen) writes:

> Ja, so lær, då. Men gjer det på lovlege måtar. Ein tradisjonell,
> lovleg måte er t.d. kollokvium.

Så det er greit å koke bare man gjør det når studass har sagt,
"Eh... Nei, si det du.  Hmm.  Kan du ikke titte på det her?", og lagt
løsningsforslaget ned på bordet ved siden av deg?  Eller som en annen
person så glimrende beskriv et annet sted i tråden, ved å skrible ned
det sidemannen har skrevet?  Kollokvier er fine hvis man tør å gå dit,
ikke tror at jeg ikke mener det, men det er veldig naivt å tro at det
ikke kokes der også.

Så for å gå over til det jeg regner med at du egentlig snakker om når
du sier "ulovlig", nemlig den kjedsommelige debatten om opphavsrett.
Jeg skjønner jo godt at det ikke er noe koselig når ting du har
skrevet blir publisert på nettet mot din viten og vilje, men ærlig
talt.

La oss si at jeg er faglærer i matematikk 4d.  Jeg gir studentene mine
en øving med oppgaver hentet fra læreboken til Erwin Kreyszig.

Så regner jeg gjennom de elementære Laplacetransformasjonene, som
såvidt jeg vet (eller klarer å forstå - en som kan matematikk vil
sikkert kverulere her :) bare kan løses på omtrent en måte.  Det er
ikke akkurat noe stort rom for kreativitet og voldsomme sidesprang.
Det er som hjulet - det _er_ allerede oppfunnet, jeg bare benytter meg
av det.  Millioner av mennesker rundtom i verden kunne gjøre nøyaktig
det samme.

Deretter legger jeg i tillegg ut løsningen på web for at studentene
mine skal få se hvordan oppgavene skulle løses.

Og _så_ skal jeg liksom bli sur fordi noen andre gir min elementære og
greie løsning videre til andre sånn at de også kan lære det?

Jeg blir matt.  Jeg ville ha skammet meg om jeg hadde satte meg på
bakbeina og ropte "opphavsrett!" av noe sånt.

Og ikke kom og si at alle burde klare å gjøre det helt på egenhånd
bare fordi jeg sier at det er en "elementær og grei løsning".  Alt er
enkelt når du kan det, og det er ikke nødvendigvis noe hokus pokus med
matematikk.  (Husk å banke hardt i bordet her.)  Poenget er bare at
man må lære det først, og til det er eksempler fint.  Teoremer er
veldig presise og flotte, men ofte abstrakte nok til at eksempler på
bruk av dem er veldig fint å ha.

Jeg får lyst til å sitere en historie om Linus Torvalds (og i grunn
Sir ISaac Newton her).  Jeg tillater meg skamløst å sitere fra
wikipedia.org:

    For example, in one e-mail reaction to statements by Microsoft
    Senior-VP Craig Mundie, who criticized open source software for
    not being innovative and destructive to intellectual property,
    Torvalds wrote: "I wonder if Mundie has ever heard of Sir Isaac
    Newton? He's not only famous for having set the foundations for
    classical mechanics (and the original theory of gravitation, which
    is what most people remember, along with the apple tree story),
    but he is also famous for how he acknowledged the achievement: If
    I have been able to see further, it was only because I stood on
    the shoulders of giants." Added Torvalds: "I'd rather listen to
    Newton than to Mundie. He may have been dead for almost three
    hundred years, but despite that he stinks up the room less."

Kunnskapen finnes jo helt klart tilgjengelig her uansett i form av
lærebøker og forelesninger, men kompendier, eksamenssett og
løsningsforslag er jo det som - i hvert fall for min del - er nøkkelen
til _forståelse_.  Jeg vil gjerne "stå på skuldrene" til flest mulig
gode hjelpemidler.

Så får det heller være at enkelte mener at jeg ikke har noe ved NTNU å
gjøre bare fordi jeg ikke uten videre forstår all matematikken på
egenhånd.

</rant (midt på natten - med håp om at jeg ikke har skrevet noe dumt
som jeg angrer på i morgen.)>


-- 
Eirik Refsdal
eirikref@pvv.ntnu.no -- http://www.pvv.ntnu.no/~eirikref/

Verdt å vente på.