Kritik der reinen Studium

[Victor Engmark]

Jørgen Baustad Vehusheia wrote:

> ** SAK 1 **
> HVORFOR blir jeg og mine medSTUDENTER tutet ørene fulle med at vi, ved å
> bruke løsningsforslag, *SABOTERER* øvingsoppleggene? Det slår dere ikke at
> det er DEFEKT fra før av?
> 
> Jeg gidder ikke ramse opp psykologien, og tar det for gitt at FOLK ER
> FORSKJELLIGE! Det som er et godt pedagogisk opplegg for noen, er ei
> hinderløype og en sperring for andre. Hva er den store visjonen bak å
> tvinge alle de FORSKJELLIGE menneskene som kommer til universitetet
> gjennom den samme kverna?

Enhetstanken. Den er skremmende gjeldende i Norge fortsatt. Samt 
holdningen til en del professorer at "Forelesningene er bare i veien, de 
bør jeg få unna snarest mulig". NTNU er en undervisnings- _og_ 
forskningsinstitusjon, og man bør dermed forsikre seg om at man ved 
nyansettelser får personer som er interessert i å lære studentene sine 
det de kan. For all del, dette er ikke en kritikk av _alle_ professorene 
på NTNU, noen av dem er glimrende pedagoger og engasjerte forelesere. 
Samtidig kommer et ønske om å ikke skjære alle studenter over én kam når 
man kommer med kritikk...

> ** SAK 2 **
> Som en utvidelse av det forrige... hvor blir det av dette flotte begrepet
> "ansvar for egen læring"? Sånn som det er nå har jeg ikke hverken kontroll
> eller ansvar for NOEN DEL av studiet. Etter noen år med egen økonomi får
> jeg igjen UKEPENGER av statens forbanna lånekasse. Jeg blir formyndet
> LEKSER av lærestedet mitt. Og det forventes at jeg skal bli et voksent og
> selvstendig menneske... HVORDAN?

Ved at du deltar på masse politiske, idrettslige og festlige 
arrangementer som du ikke har tid til hvis du har tenkt å få gode 
karakterer. Han/hun sa det som best: "Student? Velg to av tre: Sosialt 
liv, gode karakterer og søvn". Det finnes naturlig nok de som greier seg 
nesten uten det siste, men jeg er ikke en av dem. Jeg skulle gjerne hatt 
bedre karakterer, men tanken på hva jeg hadde måttet ofre gjør at jeg 
ikke angrer.

> ** SAK 3 **
> Tusen hjertelig takk til den som fant ut at det er en god idé at alle de
> som skal forelese for meg IKKE SNAKKER NORSK! Men det er i grunnen ikke
> noe voldsomt problem... nei, problemet er at de (selv om de kanskje ikke
> er klar over det) ikke snakker ENGELSK HELLER! Hvilket ville vært til å
> leve med, hadde de bare kunnet SKRIVE ett av språkene. Jeg vil her la dere
> gjette... tror dere de KAN det?

For de utenlandske personene som skal undervise her, må norsk- _eller_ 
engelskkurs bli obligatorisk, og pedagogikk må bli obligatorisk for 
_alle_ mennesker som skal undervise fremtidens ledere og forskere. Jeg 
kommer tilbake med informasjon om når Per Kotte har neste forelesning i 
presentasjonsteknikk på Dragvoll. Ifølge ham var det en del som kom på 
den halvårlige (?) forelesningen hans, men på langt nær nok.

> ** SAK 4 **
> Hva er vitsen med å legge om ABSOLUTT ALT som virker i det øyeblikk det
> faktisk GJØR det? Karakterskalaen var grei den, men nå har vi, for å få
> alt så jevnt og sammenlignbart som mulig, innført noe som IKKE LIGNER NOE
> SOM HELST!

Jupp. Karaktersystemet har blitt mer grovkornet, og kravene for de 
forskjellige karakterene ligger etter sigende skyhøyt over det som er 
vanlig i USA (som vi som vanlig retter oss etter).

> Ingenting her virker, enda stedet liksom skal utdanne ELITEN av de som KAN
> og VET. Hvorfor? SVAR MEG!!!

Mye her virker, men veldig mye er ikke optimalt (for, i enkelte 
tilfeller, å si det mildt). Ett problem er avstanden mellom professorene 
og studentene. Det er egentlig naturlig at det er en viss avstand, fordi 
førstnevnte antagelig var de flittigste studentene da de gikk på NTH. 
Man må ha B i snitt for å begynne på doktorgradstudiet, og det er _ikke_ 
det som er snittet på NTNU totalt. Naturlig nok.

Hvis politikerne har bestemt at E er ståkarakter, så betyr det at du med 
en E skal være skikket til å gå ut i arbeidslivet og gjøre det tittelen 
din tilsier. Jeg kan ikke skjønne hvorfor man klager til studentene 
dersom man mener at en E ikke er nok til å være skikket i faget; da er 
det jo karakterskalaen det er noe galt med. Nå kan kanskje karakterenes 
tilfeldighet trekkes inn i debatten, men det overlater jeg til leseren.

Apropos NTH: Hvorfor sier man at det ikke gjør noe å fjerne 
siv.ing.-tittelen? Det skal liksom ikke ha noe å si at uttrykket er 
innarbeidet i samfunnet, folk må da greie å omstille seg? Feil. Det har 
hendt meg flere ganger at folk ser spørrende på meg når jeg sier at jeg 
studerer på NTNU. Folk over 30 ser ut til å fortsatt tenke "NTH".

-- 
Victor Engmark
Dagens gode gjerning: www.thehungersite.com